Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 года №33-931/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-931/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А, Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Бендюк-Черной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Алексеева А.Н. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Алексеева ФИО13 к Рязанцевой ФИО14 о взыскании сумм займом, процентов, неустойки передать по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Рязанцевой А.С. о взыскании сумм займом, процентов, неустойки по договорам займа в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Суд постановилизложенное выше определение о передаче дела по подсудности, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Алексеев А.Н. В доводах жалобы апеллянт ссылается на Дополнительное соглашение от 03.05.2018, согласно которому, стороны определили, что все споры по заключенному договору займа от 07.05.2016 рассматриваются в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея (пункт 2). Таким же образом изменена подсудность спора по договору займа от 11.05.2016 Дополнительным соглашением от 10.05.2016. Соглашения об изменении территориальной подсудности были заключены между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном порядке, оспорены в судебном порядке либо признаны недействительными не были.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Рязанцевой А.С. заключены договоры займа от 07.05.2016 и 11.05.2016, в соответствии с которыми Алексеев А.Н. передал в долг ответчику денежные средства.
Дополнительными соглашениями к договорам займа от 03.05.2018 и 10.05.2018 стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств по заключенным Договорам займа, подлежат рассмотрению в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.
Направляя дело по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, в силу которой по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что места жительства истца и ответчика, проживающих в г.Москве, не относятся к территориальной подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, и, соответственно, Соглашение о договорной подсудности не отвечает интересам сторон, что, по мнению суда, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неверно истолкованы и применены нормы процессуального права.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 N2002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шабурина ФИО15 на нарушение его конституционных прав статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
Кроме того, согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе, и для настоящего спора о взыскании задолженности, процентов и неустойки.
При этом суд пришел к ошибочному выводу о принятии искового заявления Алексеева А.Н. к производству Тахтамукайского районного суда РА с нарушением правил подсудности.
Также суд первой инстанции не учел, что Соглашения об изменении подсудности споров по договорам займа в установленном законом порядке сторонами оспорены не были.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи настоящего дела в другой суд, у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении, определение суда принято с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2019 года отменить, дело по иску Алексеева ФИО18 ФИО16 к Рязанцевой ФИО17 о взыскании сумм займом, процентов, неустойки возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Верховного суда
Республики Адыгея ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка