Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 октября 2018 года №33-931/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-931/2018
гор. Магас 18 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Дзаитова М.М. и Арчакова А.М.,
при секретаре Цечоеве Б.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
-Частную жалобу ООО "Российский союз автостраховщиков" на определение Сунженского районного суда Республике Ингушетия от 17 мая 2018 года, возвратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия
установила:
18 сентября 2017 года Оздоев Р.В. обратился в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА) и Осканову М.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Сунженский районный суд Республики Ингушетия решением от 12 февраля 2018 года требования истца удовлетворил частично.
На указанное решение суда представителем РСА Кривошеевой Н.А. принесена апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года. Податель жалобы, не согласившись и с данным судебным постановлением, обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 мая 2018 года частная жалоба Кривошеевой Н.А. оставлена без движения для устранения недостатков, то есть для представления суду надлежащим образом заверенной копии доверенности N 23 от 01 февраля 2018 года, которой РСА в лице его руководителя Юргенса И.Ю. управомачивает Кривошееву Н.А. на представление интересов Союза.
Определением суда от 04 июня 2018 года частная жалоба возвращена инициатору в связи с отсутствием у ней (представителя ответной стороны) полномочий на её подписание.
В частной жалобе представитель РСА Кривошеева Н.А. указанное определение считает незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, требование суда о предоставлении основной доверенности, выданной в порядке передоверия, при наличии нотариально удостоверенной ее копии, нарушает право ответчика на равный и свободный доступ к правосудию. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Указанные положения применяются, в том числе и к порядку подачи частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Как усматривается из материалов дела, определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 мая 2018 года частная жалоба представителя РСА на определение того же суда от 16 апреля 2018 года оставлена без движения для устранения недостатков, то есть для представления суду надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия Кривошеевой Н.А. на подписание жалобы. Для исправления указанных недостатков подателю жалобы назначен десятидневный срок, исчисляемый с момента получения определения.
Определением суда первой инстанции от 04 июня 2018 года упомянутая выше частная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении того же суда от 17 мая 2018 года, в предоставленный срок.
Между тем, 13 июня 2018 года в Сунженский районный суд Республики Ингушетия поступило ходатайство представителя РСА с приложением нотариально заверенной копии доверенности N 77 АВ 6793371 от 29 января 2018 года, которой представитель РСА Уфимцев Е.В. (действующий на основании доверенности N 77 АВ 6793069 от 12 января 2018 года) уполномочил Кривошееву Н.А. представлять в суде интересы Российского союза автостраховщиков.
В свою очередь, доверенность последнего, подтверждающая его полномочия представлять интересы РСА с правом передоверия, к ходатайству приложена в светокопиях, незаверенных надлежащим образом руководителем РСА Юргенсом И.Ю. либо нотариусом.
То есть в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность от 12 января 2018 года, которой РСА в лице его руководителя Юргенса И.Ю. управомачивает Уфимцева Е.В. на представление интересов Союза с правом передоверия.
Однако в соответствии со статьями 185 и 187 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.
В силу статьей 43, 48 и 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 при удостоверении сделок осуществляется проверка правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности, с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно пункту 7.9 методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 года, доверенность в порядке передоверия удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности. При этом нотариус должен проверить содержится ли в ней указание на право передоверия.
Также согласно пункту 7.11 методических рекомендаций перед удостоверением доверенности нотариус устанавливает, не прекращено ли действие первоначальной доверенности.
Поскольку с прекращением доверенности теряет силу передоверие, нотариусу необходимо удостовериться, что действие первоначальной доверенности не прекращено.
Учитывая изложенное, судебная коллеги приходит к выводу о наличии у Кривошеевой Н.А. полномочий представлять интересы РСА в судах общей юрисдикции с правом подачи апелляционной жалобы от имени РСА.
Поскольку определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 мая 2018 года получено ответчиком лишь 22 мая 2018 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, а ходатайство с приложением нотариально заверенной копии доверенности N 77 АВ 6793371 от 29 января 2018 года в отделение почтовой связи согласно штампу регистрации сдано 31 мая 2018 года, срок устранения недостатков не нарушен.
Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не имел правовые основания для постановления определения от 04 июня 2018 года о возвращении частной жалобы её инициатору в связи с отсутствием у последнего полномочий на её подачу.
Таким образом, доводы автора частной жалобы свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, апелляционный суд признаёт их аргументированными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 04 июня 2018 года о возвращении частной жалобы представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение того же суда от 16 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оздоева Рустама Вахитовича к Российскому союзу автостраховщиков и Осканову Магомеду Бекхановичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.
Частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка