Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-931/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-931/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Нех Т.М..
с участием прокурора Усеновой Б.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубовского Кирилла Константиновича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года, которым постановлено:
Иск Жидченко Раисы Ивановны, Жидченко Владислава Юрьевича, Шаньгиной Натальи Юрьевны к Голубовскому Кириллу Константиновичу о возмещении имущественного вреда, причиненного смертью близкого человека, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Голубовского Кирилла Константиновича в пользу Жидченко Раисы Ивановны имущественный вред в сумме 54 837 рублей и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, всего взыскать 754 837 (семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с Голубовского Кирилла Константиновича в пользу Шаньгиной Натальи Юрьевны имущественный вред в сумме 66 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, всего взыскать 766 500 (семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Голубовского Кирилла Константиновича в пользу Жидченко Владислава Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Голубовского Кирилла Константиновича в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., заключение прокурора судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Жидченко Р.И., Жидченко В.Ю. и Шаньгина Н.Ю. обратились в суд с иском к Голубовскому К.К. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.
В обоснование иска указали, что приговором Пуровского районного суда ЯНАО ответчик Голубовский К.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 109 УК РФ. Судом установлено, что 16 сентября 2016 года ответчик, находясь у реки, расположенной на территории Пуровского района ЯНАО в районе Новогоднего месторождения нефти, произвел выстрел из охотничьего карабина "ТОЗ-8М" в сидящую на ветке дерева белку, однако в результате выстрела были причинены телесные повреждения ФИО16, от которых последний скончался. Погибший ФИО16 являлся супругом Жидченко Р.И. и отцом Жидченко В.Ю. и Шаньгиной Н.Ю., смертью близкого родственника им причинены тяжелые моральные страдания, в связи с чем, они просили взыскать с ответчика в их пользу в качестве компенсации морального вреда по 2 000 000 рублей в пользу каждого, а также материальные расходы на погребение в размере 200 427 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Жидченко Р.И., Жидченко В.Ю., Шаньгина Н.Ю., не явились, извещены.
Представитель истца Пожидаев О.В., уточнил исковые требования в части взыскания в пользу Жидченко Р.И. имущественного вреда. Просил взыскать материальный вред в размере 54 837 рублей.
Ответчик Голубовский К.К. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, его представитель - адвокат Лисафин А.С. полагал, что размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов должен составить не более <данные изъяты>.
Участвующий в деле помощник прокурора г.Ноябрьска в заключении полагал о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Голубовский К.К. просит решение суда изменить, снизив размер, взысканной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов. Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует степени разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел следующие обстоятельства: смерть ФИО16 наступила в результате его действии по неосторожности; он осознал и раскаивается в содеянном; его тяжелое материальное положение (наличие кредитных обязательств, отсутствие какого -либо дохода), наличие на иждивении малолетних детей; не учел характер и степень нравственных страданий каждого из соистцов.
В письменных возражениях представитель истцов Пожидаев О.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Приводит доводы о соразмерности, взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истцов Жидченко Р.И., Жидченко В.Ю., Шаньгиной Н.Ю. о взыскании с ответчика Голубовского К.К. материального вреда и денежной компенсации морального вреда основаны на причинении смерти близкому родственнику - супругу и отцу ФИО16
Приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 10 апреля 2017 года Голубовский К.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1. ст. 109 Уголовного Кодекса РФ
Из приговора суда следует, что 16 сентября 2016 года ответчик, находясь у реки, расположенной на территории Пуровского района ЯНАО в районе Новогоднего месторождения нефти, произвел выстрел из охотничьего карабина "ТОЗ-8М" в белку, однако в результате указанного выстрела были причинены телесные повреждения ФИО16, от которых последний умер.
Обстоятельства причинения вреда, вина в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и ответчиком не оспариваются, как и не оспаривается размер взысканного в пользу истцов материального ущерба, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит проверке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоразмерности взысканной в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда - 700 000 рублей в пользу каждого.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что смерть ФИО16 наступила в результате действий ответчика Голубовкого К.К., незаконно использовавшего нарезное огнестрельное оружие, являющееся источником повышенной опасности.
Определяя компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника отца и супруга, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Суд учёл, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истцов тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая спор по существу и снижая в несколько раз заявленный истцами размер компенсации морального вреда, суд учел названные обстоятельства, в том числе обстоятельства причинения ответчиком вреда, степень нравственных страданий каждого из истцов, потерявших отца и супруга и испытывающих тяжёлую утрату близкого человека.
Суд при разрешении спора также исследовал обстоятельства материального положения ответчика и его семьи, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном.
Доказательств подтверждающих, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что взысканный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен нравственным страданиям истцов от потери близкого человека.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности единовременного исполнения решения суда в силу материального положения могут являться основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке (рассрочки) исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Шошина А.Н.
Судьи /подписи/ Атрошкина В.Т.
Нех Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
