Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 августа 2017 года №33-931/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-931/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чечегоева Алексея Борисовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Чечегоева Алексея Борисовича.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чечегоева Алексея Борисовича компенсация морального вреда в размере 2500 рублей.
Отказано в удовлетворении требований Чечегоева Алексея Борисовича о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 37 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечегоев А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Республике Алтай, с требованием о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Требования мотивированы тем, что приговором Верховного суда Республики Алтай от 18 декабря 2012 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, этим же приговором за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что из-за необоснованного уголовного преследования, связанного с увеличением объема обвинения, понес моральные переживания, связанные с расстройством личности, что само по себе является основанием для компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 134 УПК РФ. Учитывая обстоятельства незаконного уголовного преследования, в том числе характер и уголовно-правовые последствия вменения данного состава преступления, время содержания под стражей по обвинению в совершении данного преступления, истец считает, что справедливой компенсацией устранения последствий морального вреда, причиненного в результате деятельности органов предварительного расследования, является денежная сумма в размере 40 000 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Чечегоев А.Б., в своей апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ апеллянт считает, что суд не вправе оценивать его личность. Ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, указывает, что решение вопроса о праве на реабилитацию должно включать в себя не только нарушение прав, но и обстоятельства, которые вызвали необоснованное уголовное преследование, повлекшие унижение его человеческого достоинства и дополнительные нравственные страдания. Указанное не было принято во внимание судом.
На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Горно-Алтайска Ежовой М.С. направлены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Верховного суда Республики Алтай от 18 декабря 2012 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Чечегоев А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 (по факту организации убийства двух лиц - ФИО1 и ФИО2 - и руководства его исполнением), ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения боеприпасов); с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Этим же приговором Чечегоев А.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести) - в связи с его непричастностью к совершению преступления; за Чечегоевым А.Б. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 года приговор Верховного суда Республики Алтай от 18 декабря 2012 года оставлен без изменения.
При таких фактических обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.
При этом суд отметил, что факт причинения морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 112 УК РФ, даже в контексте осуждения Чечегоева А.Б. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к реальному лишению свободы, не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается, поскольку само по себе дополнительное придание гражданину статуса обвиняемого по преступлениям, которых он не совершал, влечет для него неблагоприятные последствия в виде причинения определенного рода нравственных переживаний.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Так, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, предъявлено Чечегоеву А.Б. 17 февраля 2017 года, в то время как 30 июня 2011 года Чечегоев А.Б. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к особо тяжким преступлениям, а 02 июля 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась постановлениями судей Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 июля, 22 августа, 26 сентября, 27 октября, 26 ноября, 30 декабря 2011 года, 28 января 2012 года. 24 февраля, 27 марта, 27 апреля, 16 мая 2012 года Чечегоеву А.Б. продлевался срок содержания под стражей. 19 июня 2012 года судьей Верховного суда Республики Алтай прекращено уголовное преследование обвиняемого в Чечегоева А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии», при этом государственным обвинителем поддержано обвинение Чечегоева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором Верховного суда Республики Алтай от 18 декабря 2012 года истец по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не влияло на избрание меры пресечения и не повлекло для истца иных негативных последствий во время производства по уголовному делу.
Суд первой инстанции верно указал, что предъявление истцу обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и последующее его оправдание, вне зависимости от обвинения истца в совершении иных умышленных преступлений, по которым вынесен обвинительный приговор, в силу положений ст. 1100 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, личность истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления. При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не имел права оценивать личность истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельное, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 и от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечегоева Алексея Борисовича - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка