Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демкина С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Крючкова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Демкина С.А. в пользу Крючкова А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 29 617,44 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы связанные с услугами автоэксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 332,25 руб., возврат госпошлины в размере 1 088,51 руб., а всего взыскать 43 538,20руб.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., доводы истца Крючкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючков А.А. обратился в суд с иском к Демкину С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.В обоснование требований указал, что 21.08.2019 в 13 ч. 30 м. в районе <адрес> Демкин С.А. управляя а/м Камаз 55111 г/н N в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал динстанцию до движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством под его управлением. В связи с признанием Демкиным С.А. своей вины в произошедшем ДТП и отсутствии разногласий по обстоятельствам ДТП, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД с заполнением "Извещения О ДТП" с применением фото-фиксации. В результате ДТП, принадлежащему ему а/м причинены механические повреждения. Страховая компания ООО "Поволжский страховой альянс" осуществила ему в рамках ОСАГО страховую выплату в размере 82 600 руб. В соответствии с 3аключением специалиста N от 23.10.2019 составленным ООО ТК "Технология управления" рыночная стоимость ремонта ТС составляет 141 017,44 руб. Просит суд: взыскать стоимость восстановительного ремонта т/с - 58 417,44 руб.; услуги автоэксперта - 7 500 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм - 332,25 руб.; государственную пошлину - 2 188 руб.; услуги адвоката - 10 000 руб.
В апелляционной жалобе Демкин С.А. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что истец осознано согласился оформить ДТП по европротоколу, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку европротолок не признан недействительным и означает согласие сторон о сумме ущерба. Потерпевший согласившись оформить ДТП по европротоколу фактически утрачивает права требования к причинителю, в части взыскания суммы сверх той, что ему выплачена страховой компанией.
Истец Крючков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.
Согласно п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
На основании п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. 14,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 21.08.2019 в 13 ч. 30 м. в районе <адрес> со стороны <адрес> Демкин С.А., управляя а/м Камаз 55111 г/н N, совершил столкновение с а/м LADA 217230 LADA PRIORA г.н. N.
В результате ДТП а/м LADA 217230 LADA PRIORA г.н. N были причинены механические повреждения.
Демкин С.А. признал себя виновным в произошедшем ДТП, разногласий по обстоятельствам ДТП у участников ДТП не имелось, документы о ДТП оформлены без участия сотрудников ГИБДД путем составления "Извещения О ДТП" с применением фото-фиксации.
Гражданская ответственность Крючкова А.А. на момент ДТП застрахована в СК ООО "Поволжский страховой альянс", полис ОСАГО серии N, сроком действия с 30.01.2019 по 29.01.2020.
22.08.2019 Крючков А.А. обратился в СК ООО "Поволжский страховой альянс"с заявлением о страховом возмещении.
С учетом произведенной оценки НЭ ООО "Компакт эксперт центр" затраты на восстановительный ремонт составили 82 636 руб.
Согласно платежного поручения N от 16.10.2019 АО "АльфаСтрахование", являющимся уполномоченным РСА, произведена компенсационная выплата Крючкову А.А. в размере 82 600 руб.
Не согласившись с суммой данной компенсационной выплаты по заказу Крючкова А.А. ООО ТК "Технология управления" подготовлено заключением специалиста N от 23.10.2019, согласно которого расходы на восстановительный ремонт без учета износа составили 141 017,44 руб., с учетом износа - 113 428,90 руб., за услуги автоэкспертизы Крючковым было оплачено 7 500 руб., за отправку телеграммы - 332,25 руб.
По ходатайству ответчика Демкина С.А. судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ".
Согласно заключения эксперта N от 18.03.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой (Положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства") без учета износа составляет 143 000 руб., с учетом износа - 111 400 руб.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованное выводу о том, что исковые требования Крючкова А.А. подлежат удовлетворению, взыскал с Демкина С.А. в пользу Крючкова А.А. разницу между страховым возмещением, подлежащим истцу возмещению по ОСАГО в соответствии с Единой методикой (Положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства") и реальным ущербом в размере 29 617,44 руб.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший, согласившись оформить ДТП по европротоколу, фактически утрачивает права требования к причинителю в части взыскания суммы сверх той, что ему выплачена страховой компанией. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Между тем, в соответствии с п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ РФ), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции, и выплате страховщиком страхового возмещения в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), то есть прекращаются обязательства в рамках договора об ОСАГО, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения, представляя доказательства фактического размера ущерба в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего по вине причинителя вреда.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ссылка ответчика на п. 39 Постановления пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является несостоятельной, поскольку данное постановление утратило силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что за услуги адвоката, а именно сбор искового материала, составление искового заявление, подача его в суд, представление интересов в суде 1 инстанции, Крючковым А.А. оплачено 10 000 руб. данные расходы подтверждены документально квитанцией от 19.11.2019 г.
Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПКРФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд первой инстанции учел категорию спора, его сложность, объем работы представителя истца и оказанной юридической помощи.
Обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции с Демкина С.А. в пользу Крючкова А.А. взысканы расходы, связанные с услугами автоэксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 332,25 руб., а так же госпошлина в размере 1 088,51руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Демкина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
