Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Черниковой Ольги Владимировны к Черникову Олегу Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Черникова Олега Александровича

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года, с учетом определения от 4 марта 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Черниковой Ольги Владимировны к Черникову Олегу Александровичу удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля Skoda Oktavia N

Выделить в собственность Черниковой Ольги Владимировны - 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Черникова Олега Александровича - 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Передать в собственность Черникова Олега Александровича автомобиль Skoda Oktavia N.

Взыскать с Черникова Олега Александровича в пользу Черниковой Ольги Владимировны денежную компенсацию в размере 326 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб., в доход местного бюджета 1 853 руб.

В остальной части исковых требований Черниковой О.В. отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черникова О.В. обратилась в суд с иском к Черникову О.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 1 августа 2015 года по 21 августа 2019 года. В период брака супругами приобретены квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 011 532 руб., и автомобиль Skoda Oktavia г/н N, стоимостью 1 000 000 руб. Поскольку имущество приобретено за счет совместных денежных средств, просила разделить указанное имущество в равных долях.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Черников О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав Черникова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Черникову О.В., возражавшую против ее доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черникова О.В. и Черников О.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 1 августа 2015 года по 21 августа 2019 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2018 года супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 100 000 руб. (т.1 л.д. 28-30).

Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Черниковой О.В. и производя раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры в равных долях за каждым из бывших супругов, исходил из того, что спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке купли-продажи в общую совместную собственность супругов, в силу ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов, оснований для отступления от равенства долей суд не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы Черникова О.А. о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств, вырученных им от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 050 000 руб., а также подаренных денежных средств в размере 50 000 руб., в связи с чем, не относится к совместно нажитому имуществу и не подлежит разделу, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Так, из договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 17 августа 2015 года между Черниковым О.А. и Черниковой Т.М. следует, что Черникова Т.М. передает Черникову О.А. при заключении договора денежную сумму в размере 950 000 руб.; 453 026 руб. в течение месяца с момента заключения договора вносится за счет средств материнского капитала, оставшаяся сумма в размере 646 974 руб. подлежит выплате в рассрочку, ежемесячно по 20 000 руб. (л.д. 32-33).

При этом Черниковым О.А. суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании полученных по договору от 17 августа 2015 года денежных средств на приобретение спорной квартиры, не подтвержден факт оплаты квартиры за счет добрачного имущества. Его ссылка на получение в дар от матери денежных средств в размере 50 000 руб. также документально не подтверждена.

Кроме того, по договору купли-продажи от 5 ноября 2018 года супругами Черниковыми приобретен автомобиль Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, стоимостью 1 205 000 руб. (т.1 л.д.41-42).

По условиям дополнительного соглашения от 10 ноября 2018 года к вышеуказанному договору в счет оплаты автомобиля ООО "МТрейд" перечисляет за Черникова О.А. на расчетный счет продавца 385 000 руб., в связи с исполнением договора купли-продажи от 10 ноября 2018 года N, по которому Черников О.А. продал, а ООО "МТрейд" приобрело в собственность бывший в употреблении автомобиль Great Wall, 2011 года выпуска, принадлежавший Черникову О.А., 68% от стоимости автомобиля в размере 820 000 руб. Черников О.А. оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечислением денежных средств на счет продавца (т.1 л.д.43-48).

Согласно заключению ООО "Агентство деловых услуг", рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24 декабря 2020 года составляет 960 000 руб. (т.1 л.д.194), что также не оспорено сторонами.

Разрешая требования о разделе автомобиля, судом установлено, что ранее Черникову О.А. принадлежал автомобиль Great Wall, который был приобретен до заключения брака с Черниковой О.В. и был им продан ООО "МТрейд" за 385 000 руб., указанные денежные средства были перечислены ООО "Медведь-Восток" в счет оплаты спорного автомобиля по договору купли-продажи от 5 ноября 2018 года (т.1 л.д.44). 820 000 руб. внесены Черниковым О.А.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, стоимостью 1 205 000 руб. приобретен Черниковым О.А., в том числе, за счет добрачного имущества, с учетом требований ст.ст.36, 38, 39 СК РФ, суд определилдолю Черниковой О.В. в размере 34% от стоимости спорного автомобиля, что в денежном выражении составляет 326 400 руб.

Поскольку спорный автомобиль находится в пользовании у ответчика, суд, руководствуясь абз.2 ч.3 ст.38 СК РФ, передал автомобиль ему, взыскав в пользу Черниковой О.В. денежную компенсацию в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приобретение спорного автомобиля ответчиком вложены денежные средства в размере 800 000 руб., полученные в дар от родителей, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, при переводе денежных средств на имя Черникова О.А. его родителями Черниковой Е.В. и Черниковым А.Н. назначение платежа указано не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы Черникова О.А. сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных Черниковым О.А. доказательств, которая дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку Черников О.А. реализовал предоставленное ему ст.231 ГПК РФ право, подав замечания на протоколы судебных заседаний, которые отклонены определением суда от 11 мая 2021 года в связи с пропуском заявителем срока на их подачу и отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока. Факт отклонения замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу спора.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Щурова

Судьи: О.Г. Наприенкова

Г.В. Маркатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка