Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года №33-9310/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-9310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Братчиковой М.П.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Звонарева Эдуарда Анатольевича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Звонарева Эдуарда Анатольевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Добрянского городского округа о расторжении договора аренды N ** от 19 мая 2009 года земельного участка площадью 9,55 га с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в части земельного участка площадью 0,245 га с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Пузикова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звонарев Э.А. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Добрянского городского округа о расторжении договора аренды N ** от 19.05.2009 земельного участка площадью 9,55 га, кадастровый N **, расположенного по адресу: ****, в части земельного участка площадью 0,245 га с кадастровым N **, расположенного по адресу: ****.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2009 между администрацией Добрянского муниципального района (арендодатель) и потребительским кооперативом развития семейного отдыха "Лесная сказка" (арендатором, ПК РСО "Лесная сказка") заключен договор аренды земельного участка N ** на срок до 01.07.2055, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: ****, для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления) общей площадью 95486 кв.м (9,55 га), в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: **:274, **:275, **:276, **:277, **:278, **:279, **:280, **:281, **:282, **:283, **:284, **:285, **:286, **:287, **:288, **:289, **:290, **:291, **:292, **:293, **:294, **:295, **:296, **:297, **:298, **:299, **:300, **:301, **:302, **:303, **:304, **:305, **:306, **:307, **:308, **:309, **:310, **:311.
27.11.2009 между ПК РСО "Лесная сказка" и Звонаревым Э.А. заключен договор субаренды N ** на срок до 01.07.2055 в отношении земельного участка площадью 0,245 га с кадастровым N **:282, расположенного по адресу: ****. Указанный договор субаренды на основании письма от 08.02.2013 конкурсного управляющего ПК РСО "Лесная сказка" Ш. досрочно расторгнут. Истец, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке, без какого-либо оформления гражданско-правовых отношений фактически пользуется земельным участком. Истец 05.12.2016 обратился в территориальное управление Росимущества по Пермскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку Российская Федерация является единственным собственником земельного участка с кадастровым N **:282. Территориальное управление направило письмо от 12.01.2017 N 08-16-79 в адрес истца, в котором отказало в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым N **:282. Данное решение обжаловалось истцом в Свердловский районный суд г.Перми, решением от 05.06.2017 в удовлетворении требований Звонарева Э.А. отказано. Истец повторно обратился в территориальное управление Росимущества по Пермскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 01.11.2019 N 03-19-9664 вновь указано об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка на праве аренды. Данное решение было обжаловано в Свердловский районный суд г.Перми, решением от 11.02.2020 по делу N 2а-1298/2020 в удовлетворении требований Звонарева Э.А. отказано. Из судебных актов следует, что земельный участок с кадастровым N **:282 является собственностью Российской Федерации, обременен правом аренды ПК РСО "Лесная сказка"; так как право аренды не прекращено, земельный участок не может выступать в качестве объекта иных гражданских правоотношений до прекращения арендных отношений с ПК РСО "Лесная сказка". Представитель истца Пузиков М.А. направил в адрес администрации Добрянского городского округа заявление с просьбой расторгнуть договор аренды в части земельного участка (кадастровый номер **:282). Письмом от 31.03.2020 N СЭД-265-01-01-32-547 администрация Добрянского городского округа перенаправила обращение в адрес территориального управления. Письмом от 06.05.2020 N 59-ЕМ-03/4038 территориальное управление сообщило об отсутствии правовой возможности для расторжения договора аренды в части земельного участка.
Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 25.06.2020 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" (л.д. 187).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец Звонарев Э.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку в ранее принятых судебных актах был сделан вывод о возможности обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды. Указанное имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Также со ссылкой на ч. 1 ст.271 ГК РФ и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указывает на неверный вывод суда о том, что возведение истцом на земельном участке объекта недвижимости не является существенным изменением обстоятельств, влекущих расторжение договора аренды земельного участка. У Звонарева Э.А. возникло исключительное право на приобретение земельного участка в аренду после расторжения договора субаренды с 18.02.2013. Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка ни как сторона договора аренды, а как заинтересованное лицо. Суд не указал на иной способ защиты нарушенного права. По объективным причинам у Звонарева Э.А. отсутствует возможность ждать окончания срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с ПК РСО "Лесная сказка" до 2055 года.
Администрацией Добрянского городского округа представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель истца Пузиков М.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2009 между администрацией Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и Потребительским кооперативом развития семейного отдыха "Лесная сказка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ** от 19.05.2009 сроком до 01.07.2055. Из раздела 1 договора "Предмет договора и цели аренды" следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: ****, для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления) общей площадью 95486 кв.м (9,55 га), в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: **:274, **:275, **:276, **:277, **:278, **:279, **:280, **:281, **:282, **:283, **:284, **:285, **:286, **:287, **:288, **:289, **:290, **:291, **:292, **:293, **:294, **:295, **:296, **:297, **:298, **:299, **:300, **:301, **:302, **:303, **:304, **:305, **:306, **:307, **:308, **:309, **:310, **:311 (л.д. 65-71).
27.11.2009 между Потребительским кооперативом развития семейного отдыха "Лесная сказка" (кооператив) и Звонаревым Э.А. (член кооператива) заключен договор субаренды земельного участка в ПК РСО "Лесная сказка" N **, по условиям которого кооператив предоставил в субаренду члену кооператива земельный участок, находящийся по адресу: ****, в границах участка общей площадью 95486,0 кв.м (9,55 га), находящийся у кооператива в аренде на основании договора аренды земельного участка N ** от 19.05.2009 (п.1 договора субаренды земельного участка). Указанный в п.1 договора субаренды земельного участка земельный участок имеет площадь 2450 кв.м, кадастровый N участка: **:282 (л.д. 148).
08.02.2013 конкурсный управляющий Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" Ш. сообщил Звонареву Э.А., что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-45610/2010 ПК РСО "Лесная сказка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ш. В соответствии с п. 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим заявлен отказ от дальнейшего договора субаренды от 27.11.2009 N ** (земельный участок **:282) и иных договоров, заключенных между Звонаревым Э.А. и ПК РСО "Лесная сказка" в связи с тем, что указанные сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника ПК РСО "Лесная сказка", исполнение таких договоров повлечет за собой убытки для ПК РСО "Лесная сказка". Договоры считаются расторгнутыми с 18.02.2013 (л.д. 17).
Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым N **:282 следует, что 15.08.2013 представитель ПК РСО "Лесная сказка" обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора субаренды земельного участка с кадастровым N **:282 (л.д. 135-145).
Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020 N ** земельный участок с кадастровым N **:282, расположен по адресу: ****, имеет площадь 2450+/-20.78 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, правообладатель: Российская Федерация. В отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком действия с 26.05.2009 по 01.07.2055, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка", основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка N ** от 19.05.2009 (л.д. 56-59).
Звонарев Э.А. с 06.12.2013 является собственником здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 212,8 кв.м., с кадастровым N **:11938, расположенного по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права ** от 06.12.2013 л.д. 18).
05.12.2016 Звонарев Э.А. обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N **:282.
Письмом от 12.01.2017 N 08-16-79 Звонареву Э.А. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Не согласившись с данным решением Звонарев Э.А. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2017 в удовлетворении административного искового заявления Звонарева Э.А. к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 12.01.2017 N 08-16-79 об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **:282; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказано в полном объеме (л.д. 19-24).
07.10.2019 Звонарев Э.А. вновь обратился в ТУ Росимущества по Пермскому краю с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.
01.11.2019 ТУ Росимущества по Пермскому краю Звонареву Э.А. дан ответ N 03-19-9664 об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка на праве аренды, указано, что земельный участок обременен правами третьих лиц, в связи с чем не может выступать в качестве объекта иных гражданских правоотношений.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 11.02.2020 в удовлетворении административного искового заявления Звонарева Э.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **:282, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов отказано (л.д. 29-35).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.06.2020 решение Свердловского районного суда г.Перми от 11.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Звонарева Э.А. без удовлетворения.
11.03.2020 представитель Звонарева Э.А. по доверенности Пузиков М.А. обратился в Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2009 N ** в части земельного участка площадью 0,245 га с кадастровым номером **:282, расположенного по адресу: **** (л.д. 37-38).
Администрации Добрянского городского округа уведомлением от 31.03.2020 N СЭД-265-01-01-32-547 сообщила заявителю, что обращение для рассмотрения и принятия решения перенаправлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, как осуществляющему полномочия собственника земельных участков, находящихся в федеральной собственности (л.д. 39).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае письмом от 06.05.2020 сообщило, что с учетом положений действующего законодательства, а также положений договора аренды от 19.05.2009 N 330 у Территориального управления отсутствует правовая возможность для расторжения указанного договора в части земельного участка площадью 0,245 га, кадастровый номер **:282 (л.д. 41-42).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 9, 46 ЗК РФ, ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Звонарева Э.А. о расторжении договора аренды земельного участка в части. При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым N **:282 является собственностью Российской Федерации и обременен правом аренды ПК РСО "Лесная сказка", право аренды на момент рассмотрения искового заявления не прекращено. Возведение Звонаревым Э.А., не являющимся стороной договора аренды, объекта недвижимости на земельном участке после заключения договора аренды между иными лицами, не является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора аренды.
Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении спора, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Договором аренды N 330 от 19.05.2009 в качестве разрешенного использования земельного участка предусмотрено, в том числе возведение зданий, сооружений, иных объектов недвижимости (п.1.4, п.5.1.2). В связи с этим возведение членом кооператива на земельном участке здания, право собственности на которое зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для расторжения договора аренды в заявленной части.
Положениями ст.271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2).
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).
Из положений приведенной правовой нормы следует, что обстоятельства наличия в отношении спорного участка арендных отношений с ПК РСО "Лесная сказка", реализация ПК РСО "Лесная сказка" своего права на отказ от договора субаренды и прекращение договора субаренды земельного участка не лишают истца права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Доводы жалобы о том, что в ранее принятых судебных актах были установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В качестве судебных актов, которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение, истцом указаны (л.д.226) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.06.2020 по делу 33а-4691/2020, в котором имеется суждение о праве истца осуществить защиту своих прав в исковом порядке путем обращения с требованием о расторжении договора аренды, и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу N А56-45610/2010Ю которым указано "отменить обеспечительные меры в части запрета Добрянскому отделу Управления Росреестра совершать регистрационные действия по расторжению договора аренды в части".
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Применительно к содержанию приведенной правовой нормы выводы суда при рассмотрении другого дела относительно возможности защиты прав иным способом, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. Также не имеется оснований считать, что судебным постановлением, которым в установленном процессуальным законом порядке разрешен вопрос о снятии обеспечительных мер в отношении спорного участка, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему спору.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонарева Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка