Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-9310/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) - Тилибаева А.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Дубинкина Ю.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Дубинкина Ю.Б. уплаченную страховую премию в размере 93 179 (девяносто три тысячи сто семьдесят девять) рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 7 401 (семь тысяч четыреста один) рубль 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 53 735 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 35 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 41 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Дубинкин Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, удержанной в счет оплаты за участие в программе страхования в размере 93 179 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса в размере 7401,73 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4889,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Дубинкиным Ю.В. заключен кредитный договор ...., согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 924396,75 рублей сроком до <дата> под 10,9% годовых (ПСК 16,653%). Обязательным условием заключения потребительского кредита было заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составила 93 179 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана при выдаче кредита. Дубинкин Ю.В. в адрес ответчика направил претензию, однако данное заявление осталось без удовлетворения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражение.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) - Тилибаев А.Ю. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что условия заключенного с истцом кредитного договора не содержат требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанность по заключению договора страхования и уплате страховой премии. Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредиту. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18%, при этом с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9%. Таким образом, заемщику был предложен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. Согласно личного заявления от <дата> заемщик дал поручение банку перечислить с его банковского счета денежные средства в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Кроме того, истец не воспользовался своим правом на расторжении договора страхования в период охлаждения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года
N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Дубинкиным Ю.Б. заключен кредитный договор ...., согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 924396,75 рублей под 10,9% годовых (ПСК 16.653% годовых), сроком по <дата>.
<дата> между Дубинкиным Ю.Б. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком до <дата>. В подтверждение Дубинкину Ю.Б. выдан полис страхования по программе "Финансовый резерв" программа "Лайф+" ...., согласно которому страховая премия по данному договору составила 93 179 рублей, сроком действия до <дата>. Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.
Денежная сумма в размере 93 179 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счёт ООО СК "ВТБ Страхование".
В разделе 14 анкеты-заявления от <дата> до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования. В указанном пункте анкеты заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования путем собственноручного подписания настоящей анкеты-заявления.
Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9% (пункт 4.1 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не доказал того, что заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительных услуг в виде заключения договора страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Из смысла действующего законодательства следует, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, в подтверждение заключения договора страхования выдан полис Финансовый резерв по программе "Лайф+" .... от <дата>.
Дубинкин Ю.Б., подписывая кредитный договор, выбрал условия кредитования со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой 10,9% годовых и подтвердил подписью внизу страницы, что говорит о добровольности включения в Программу страхования. Также он ознакомлен, что при отсутствии страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен банком, что также отражено в пункте 4 кредитного договора от <дата>.
Таким образом, добровольность действий истца по выбору дополнительных услуг подтверждается материалами дела, соответственно, основания для взыскания уплаченной страховой премии у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из текста заявления от <дата>, истец выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", в котором он подтверждает, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия.
Таким образом волеизъявление истца на осуществление страхования по договору, заключенному <дата> с ООО СК "ВТБ Страхование", сформулировано однозначно, выражено в отдельно оформленном заявлении.
Кроме того, <дата> истец подписал заявление на перевод средств, согласно которому истец просил перечислить со счета .... денежные средства в размере 93 179 рублей на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии по полису .... от <дата>.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о добровольности действий истца при заключении договора страхования от <дата>.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании уплаченной страховой премии по кредитному договору от <дата>, и производных от него требований о взыскании начисленных процентов на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Дубинкина Ю.Б. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, начисленных на сумму страховой премии процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка