Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Носовой Татьяны Федоровны к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, по апелляционным жалобам истца Носовой Т.Ф., представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" - Ступина С.И. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Носовой Татьяны Федоровны к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.6549.19 от 06.09.2019г. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Носовой Татьяны Федоровны неустойку в размере 2000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - неустойку в размере 3000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 183,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова Т.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 06.09.2019 года заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N Истец в полном объеме произвела оплату технологического присоединения по договору в размере 550 рублей, а также выполнила требования пункта 11 технических условий, 09.12.2019 года подала ответчику заявление с просьбой о проверке мероприятий по техническим условиям договора технологического присоединения и 09.12.2019 года получила акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Однако, ответчик до настоящего времени не осуществил технологического присоединения. Просила возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 06.09.2019г. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 100 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - неустойку в размере 150 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходов в размере 183,29 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Носова Т.Ф. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, суммы расходов по оплате услуг представителя в соответствии с представленными расчетами, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает установленные судом ко взысканию размеры недостаточными и необоснованными.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" - Ступин С.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме до вынесения решения суда. Кроме того, просит снизить размер судебных расходов до разумного предела, а также размер взысканной судебной неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4. приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пунктом 2.3.5 приказа предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Согласно п. 2.3.6. приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ПАО "Россети Сибири" Ступиным С.И., а подана представителем Селивановым А.А. в электронном виде, при этом представлен протокол проверки электронной подписи последнего, тогда как аналогичный протокол в отношении электронной подписи Ступина С.И., фактически подписавшего жалобу, в материалы дела не представлен, следовательно, апелляционная жалоба не соответствуют требованиям ст.322 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возврате.

Отсутствие подписи, либо полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением апеллянту срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно абз.1 п.36 поименованного выше постановления Пленума ВС РФ N 16 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит надлежащим образом удостоверенной подписи лица, её подавшего, а, посему, не может быть расценена как подписанная и поданная надлежащим лицом, при этом апелляционная жалоба истца Носовой Т.Ф., в силу разъяснений п.36 постановления Пленума ВС РФ N 16, не может быть рассмотрена до разрешения вопроса о судьбе апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" Ступина С.И., гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" - Ступина С.И.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка