Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9308/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Карпова Д.В., Гришиной Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании

по частной жалобе ФИО2

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о пересмотре по новым обстоятельствам

решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, [дата] рождения, постановлено выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры [номер] [адрес], сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой [номер] [адрес] до приобретения ФИО1 как собственником указанного жилого помещения полной дееспособности.

Указанное решение суда вступило в законную силу [дата].

[дата] от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поступили заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по новым обстоятельствам и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, [дата] рождения. После вступления решения суда от [дата] в законную силу ФИО2 предпринимала попытки реализовать право на пересмотр решения путем подачи самостоятельных исков [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], которые не были приняты к производству суда. О возможности подачи заявления о пересмотре решения суда по уже имеющемуся решению суда заявителю стало известно после обращения за квалифицированной юридической помощью в марте 2021 г., в связи с чем просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда по новым обстоятельствам и восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года в восстановлении срока и пересмотре по новым обстоятельствам решения суда отказано.

В частной жалобе представителя поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, заявитель ссылается на принятие Дзержинским городским судом Нижегородской области решения от [дата], которым ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, [дата] рождения.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что без уважительных причин пропущен процессуальный срок для подачи заявления и указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, которые в силу закона влекут пересмотр решения суда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно части первой статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является исчерпывающим.

К новым обстоятельствам на основании части 4 статьи 392 ГПК РФ относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В силу пунктов 3-7 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление; пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления; пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации; пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека; пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части третьей статьи 394 настоящего Кодекса.

На основании абзаца первого части 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Установлено, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] вступило в законную силу [дата] Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от [дата] подано в суд по истечении 15 месяцев после вступления в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата]

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы объективно препятствовали обращению с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], суд сделал верный вывод о неуважительности пропуска процессуального срока, ввиду чего право на совершение соответствующего процессуального действия погашено (ст.109 ГПК РФ).

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

Помимо указанного, вопреки доводам частной жалобы заявителя, применительно к перечню оснований, закрепленных в части 4 статьи 392 ГПК РФ, принятие Дзержинским городским судом Нижегородской области решения от [дата] о лишении родительских прав не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], поскольку законом такое основание не поименовано.

Вместе с тем указанное не лишает заявителя права обратиться в суд с самостоятельным иском в отношении жилищных прав ФИО3 на спорное жилое помещение, которое являлось ранее предметом судебного спора, заявив иные фактические основания для выселения.

Ссылки на определения суда о возврате искового заявления не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку законность и обоснованность названных определений не является предметом настоящего апелляционного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка