Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-9308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-9308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Гадиева И.С.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Вахитовой Г.Д.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании "Шлюмберже Лоджелло Инк." о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
по апелляционной жалобе Компании "Шлюмберже Лоджелло Инк." на решение Советского районного суда г. Уфы от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Кинзягулова А.С. обратилась в суд первой инстанции с иском к Компании "Шлюмберже Лоджелло Инк." о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в обоснование заявленных требований указав, что Кинзягулов Р.Р. являлся супругом Кинзягуловой А.С. и отцом несовершеннолетних ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельствами о рождении детей. С апреля 2016 г. ФИО5 состоял в трудовых отношениях с компанией "ФИО2.", трудовую деятельность осуществлял в Волго-Уральском филиале компании "ФИО2.".
26 августа 2017 г. при производстве работ на прилегающей территории компании "Таргин" по адресу: адрес, Кинзягулову Р.Р. стало плохо, он упал на землю. Согласно заключения эксперта смерть Кинзягулова Р.Р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком головного мозга, дислокацией ствола головного мозга.
Кинзягулов Р.Р. погиб при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с компанией "Шлюмберже Лоджелло Инк.". Смерть Кинзягулова Р.Р. произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем нечастным, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с чем, Кинзягулова А.С. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом, в размере 2027100 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Компании "ФИО2." о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.
Взыскать с Компании "ФИО6, ФИО7." в пользу ФИО1 единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 918 450 руб.
Взыскать с компании "ФИО6, ФИО7." в доход местного бюджета государственную пошлину в 17 792,25 руб.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Компания "ФИО6, ФИО7." просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
От Кинзягуловой А.С. на апелляционную жалобу Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Кинзягуловой А.С. - Вовка Н.М., представителя компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." - Штефан Е.С., заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 24 июня 2019 г. исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Компании "ФИО6, ФИО7." о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу дата
Данным решением суда установлено, что ФИО5, дата года рождения, состоял в трудовых отношениях с Компанией "ФИО6, ФИО7." в качестве заведующего складом Волго-Уральского филиала Компании.
дата примерно в 09 час. на территории базы Компании "ФИО6, ФИО7.", расположенной по адресу: адрес, ФИО5, поднявшись на платформу полуприцепа автомобиля SCANIA для осмотра количества груза, просунул левую руку между пролетами, после чего негромко испуганно выругался и упал полубоком назад на площадку и ударился головой об асфальт. При падении с его головы упала каска без подбородочного ремня. В результате чего ФИО5 скончался на месте происшествия, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от дата, актом о несчастном случае на производстве N... от дата, свидетельством о смерти ФИО5 серии III-АР N... от дата
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что Кинзягулов Р.Р. погиб при исполнении им трудовых обязанностей в компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк.", смерть Кинзягулова Р.Р. произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем составлен соответствующий акт, в действиях потерпевшего Кинзягулова Р.Р. вины не установлено.
Комиссия по расследованию несчастного случая усмотрела неосторожность в действиях пострадавшего Кинзягулова Р.Р.
При этом грубая неосторожность в действиях пострадавшего не установлена. Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Как следует из ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Порядок, сроки разработки проекта соглашения и заключения соглашения определяются комиссией. Комиссия обязана распространить информацию о начале коллективных переговоров по заключению соглашения через средства массовой информации. Комиссия имеет право уведомить работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, ведущего коллективные переговоры по разработке проекта соглашения и заключению соглашения, о начале коллективных переговоров. Работодатель, получивший указанное уведомление, обязан проинформировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (абз. 5 ст. 47 Трудового кодекса Российской Федерации).
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (абз. 11 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (абз. 1 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017- 2019 годы (далее - Соглашение) между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслей промышленности.
Действие отраслевого соглашения распространяется на работодателей, являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, работодателей, не являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключать Соглашения либо присоединились к Соглашению после его заключения; а также на работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложение о присоединении к Соглашению в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.
Компания "Шлюмберже Лоджелло Инк." является участником Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы.
Как установлено судом первой инстанции, в ответ на судебный запрос от 18 декабря 2019 г. N к-604, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации сообщило о том, что мотивированный отказ компании "Шлюмберже Лоджелло Инк." (ИНН 9909012867) в адрес Минтруда России не поступал.
Согласно ответу Минтруда России от дата N .../В-32 отказа от присоединения к Соглашению 2017-2019 поступал от Компании "Шлюмберже Лоджелло Инк(Панама)", а Кинзягулов Р.Р., в соответствии с приказом о приеме на работу, осуществлял трудовую деятельность в Компании "Шлюмберже Лоджелло Инк." (ИНН 9909012867), то есть в другой организации. Отказ от присоединения к Соглашению о продлении соглашения 2014-2016, Компанией "Шлюмберже Лоджелло Инк(Панама)" направлен с нарушением норм трудового законодательства.
В соответствии с пунктом 7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы, единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере: - при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты);...
Согласно последнему абз. пункта 7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы, "... размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации".
На основании Полиса/Договора АS-012187/2017 между Компанией "Шлюмберже Лоджелло Инк." и АО "СК "Благосостояние", Кинзягулов Р.Р. был застрахован на случай смерти в результате несчастного случая. На основании чего 8 декабря 2017 г., истцу по предоставленным банковским реквизитам была перечислена страховая выплата в размере 100% страховой суммы, что составило 1 297 200 руб., что сторонами не оспаривалось.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. N 598 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демократическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2017 года" установлена величина прожиточного минимум для трудоспособного населения в размере 9 187 руб.
Судом первой инстанции произведен расчет размера единовременной денежной выплаты с учетом величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. N 598 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демократическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2017 года" в размере 9187 руб.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 918 450 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Компания "Шлюмберже Лоджелло Инк." отказалась от присоединения к Соглашению 2017-2019 гг. и положения данного Соглашения на компанию не распространяются, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из ответа Минтруда России от дата N .../В-32, от дата N .../В-1106 следует, что мотивированный отказ от присоединения соглашению направлен с нарушением ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Г.Д. Вахитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка