Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9308/2019, 33-167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Ширкуновой Татьяны Викторовны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
прекратить право общей долевой собственности Ширкуновой Татьяны Викторовны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Бойкова Ильи Леонидовича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ширкуновой Татьяной Викторовной право собственности на 612/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный N.
Признать за Бойковым Ильей Леонидовичем право собственности на 182/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный N. В остальном в иске отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Ширкуновой Т.В. и ее представителя по доверенности Баранова А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Бойкова И.Л. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Ширкунова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, Бойкову И.Л., в котором с учетом уточнения требований просила прекратить право собственности истицы на 2/3 доли и Бойкова И.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право общей долевой собственности в размере 656/794 доли в праве на реконструированный жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, за Бойковым И.Л. - в размере 138/794 долей в праве, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный N.
Требования мотивированы тем, что Ширкунова Т.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2010 года и договора дарения от 18.10.2011 года. Сособственником указанного жилого дома в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности является Бойков И.Л. Данное имущество принадлежит ответчику на основании договора дарения от 29.10.2001 года.
В жилом доме самовольно, без надлежащего разрешения истицей выполнена реконструкция с целью благоустройства, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 54,5 кв.м до 79,4 кв.м. Согласно заключениям по техническому освидетельствованию объекта, подготовленному <данные изъяты> от 22.03.2018 года, пожарно-технической экспертизы <данные изъяты> от 04.04.2018 года, а также заключению <данные изъяты> от 14.05.2018 года, проведенные работы не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям. Общая площадь принадлежащих истице помещений в жилом доме составляет 65,6 кв.м, Бойкову И.Л. - 13,8 кв.м, соответственно идеальные доли в объекте недвижимости- 656/794 и 138/794.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части определения размера долей участников долевой собственности и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу Бойков И.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановленное решение - изменению в части определения размера долей участников долевой собственности в узаконенном объекте недвижимости.
Решение суда в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешая вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции прекратил право общей долевой собственности на жилой дом в ранее существовавших долях и признал за Ширкуновой Т.В. право собственности на 612/794 доли, за Бойковым И.Л. на 182/794 доли на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой- 61,1 кв.м. При расчете идеальных долей в объекте недвижимости судом принято во внимание: доля в праве Бойкова И.Л. на жилой дом, общая площадь жилого дома до его реконструкции, составляющая 54,5 кв.м, размер общей площади, принадлежащей Бойкову И.Л. 18,2 кв.м.
С постановленным судом решением в обжалуемой части судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., состоящего из лит.А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ширкунова Т.В. - 2/3 доли в праве и Бойков И.Л. - 1/3 доли в праве (л.д.18,19,75-77,115).
В результате проведенной реконструкции объекта недвижимости за счет средств истицы, общая площадь жилого дома увеличилась с 54,5 кв.м до 79,4 кв.м. Произошло это за счет увеличения принадлежащей истице площади в объекте с 40,7 кв.м до 65,6 кв.м, что подтверждается заключением по техническому освидетельствованию объекта, выполненному <данные изъяты> от 22.03.2018 года, и техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2018 года (л.д.28-45, 46-50).
Как следует из имеющихся в деле технических паспортов на спорный объект недвижимости от 13 октября 2000 года, 9 декабря 2004 года, 21 февраля 2018 года размер общей площади по объекту недвижимости изменялся.
На 13 октября 2000 года общая площадь жилого дома составляла 60,5 кв.м (помещения квартиры N 1- 40,7 кв.м, помещения квартиры N 2- 19,8 кв.м, состоящей из жилой площади 13,8 кв.м и площади коридора - 6 кв.м).
Согласно техническому паспорту на дом от 9 декабря 2004 года, общая площадь квартиры N 2 уменьшилась и составила 13,8 кв.м. Общая площадь квартиры N 1 не изменялась.
По сведениям технического паспорта на жилой дом от 21 февраля 2018 года, в результате проведенной реконструкции общая площадь по объекту недвижимости составила 79,4 кв.м, из них, по квартире N 1 - 65,6 кв.м, по квартире N 2 - 13,8 кв.м.
В суде апелляционной инстанции Бойков И.Л. не отрицал того обстоятельства, что изначально в жилом доме он занимал помещения общей площадью 13,8 кв.м. Входы в квартиры 1 и 2 разные, помещений в совместном пользовании с другим сособственником он не имел.
Из заключения по техническому освидетельствованию состояния объекта, составленному <данные изъяты> от 22 марта 2018 года, следует, что в жилом доме <адрес>
<адрес> размещены две квартиры, с непосредственными раздельными выходами на прилегающую территорию.
Из анализа положений статей 245, 247 ГК РФ следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве собственности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истицей за свой счет была выполнена реконструкция объекта недвижимости, увеличившая общую площадь жилого дома и принадлежащих ей помещений в объекте недвижимости, требования Ширкуновой Т.В. об изменении долей праве собственности на реконструированный объект недвижимости являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку идеальная доля в праве собственности на объект недвижимости подлежит определению как соотношение принадлежащих сособственнику помещений в объекте к общей площади объекта в целом, судебная коллегия считает, что доля в праве собственности на спорный объект у Ширкуновой Т.В. составляет 656/794 доли, у Бойкова И.Л.- 138/794 доли.
С выполненным судом первой инстанции расчетом долей Ширкуновой Т.В. и Бойкова И.Л. в праве собственности на реконструированный объект недвижимости судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным по вышеприведенным основаниям.
По изложенным мотивам судебная коллегия изменяет решение суда в обжалуемой части, с изложением абзацев 2 и 3 резолютивной части решения в иной редакции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года изменить.
Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Признать за Ширкуновой Татьяной Викторовной право собственности на 656/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный N.
Признать за Бойковым Ильей Леонидовичем право собственности на 138/794 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный N".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
