Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9307/2019, 33-166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Недбайлова Сергея Алексеевича и Константиновой Ольги Владимировны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Константиновой Ольги Владимировны, Недбайлова Евгения Сергеевича, Недбайлова Вячеслава Сергеевича к Недбайлову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования Недбайлова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.
Вселить Недбайлова Сергея Алексеевича в квартиру по адресу: <адрес>
Обязать Константинову Ольгу Владимировну, Недбайлова Евгения Сергеевича, Недбайлова Вячеслава Сергеевича устранить препятствия в пользовании Недбайловым Сергеем Алексеевичем жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру.
Определить доли Недбайлова Сергея Алексеевича, Константиновой Ольги Владимировны, Недбайлова Евгения Сергеевича, Недбайлова Вячеслава Сергеевича в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально количеству зарегистрированных лиц, определив долю Недбайлова Сергея Алексеевича в размере ? доли, долю Константиновой Ольги Владимировны, Недбайлова Евгения Сергеевича, Недбайлова Вячеслава Сергеевича в размере ? доли.
Обязать АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: Недбайлову Сергею Алексеевичу в размере ? доли, Константиновой Ольге Владимировне, Недбайлову Евгению Сергеевичу, Недбайлову Вячеславу Сергеевичу в размере ? доли, выдавать Недбайлову Сергею Алексеевичу и Константиновой Ольге Владимировне отдельные платежные документы.
Обязать ПАО "ТГК-2" производить ежемесячно расчет и начисление платы за услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: Недбайлову Сергею Алексеевичу в размере ? доли, Константиновой Ольге Владимировне, Недбайлову Евгению Сергеевичу, Недбайлову Вячеславу Сергеевичу в размере ? доли, выдавать Недбайлову Сергею Алексеевичу и Константиновой Ольге Владимировне отдельные платежные документы.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" производить ежемесячно расчет и начисление платы за потребленный природный газ в отношении квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: Недбайлову Сергею Алексеевичу в размере ? доли, Константиновой Ольге Владимировне, Недбайлову Евгению Сергеевичу, Недбайлову Вячеславу Сергеевичу в размере ? доли, выдавать Недбайлову Сергею Алексеевичу и Константиновой Ольге Владимировне отдельные платежные документы.
Обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" производить ежемесячно расчет и начисление платы за потребленную электроэнергию в отношении квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: Недбайлову Сергею Алексеевичу в размере ? доли, Константиновой Ольге Владимировне, Недбайлову Евгению Сергеевичу, Недбайлову Вячеславу Сергеевичу в размере ? доли, выдавать Недбайлову Сергею Алексеевичу и Константиновой Ольге Владимировне отдельные платежные документы.
В остальной части исковые требования Недбайлова Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Константинова О.В., Недбайлов Е.С., Недбайлов B.C. обратились в суд с иском к Недбайлову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Недбайлов С.А. добровольно выехал из квартиры в 1995 г., коммунальные услуги не оплачивает, ремонт помещения не производит, его вещей в квартире нет, попыток к вселению ответчик не предпринимал.
Недбайлов С.А. обратился в суд с встречным иском к Константиновой О.В., Недбайлову Е.С., Недбайлову B.C. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просил обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире, передать ключи от входной двери, выделить в пользование Недбайлову С.А. изолированную жилую комнату площадью 10,4 кв.м., в пользование Константиновой О.В., Недбайлова Е.С., Недбайлова B.C. выделить две смежные комнаты площадью 17 кв.м, и 9,1 кв.м.
Также Недбайлов С.А. обратился с иском к Константиновой О.В., Недбайлову Е.С., Недбайлову B.C., АО "Управдом Дзержинского района, ПАО "ТГК-2", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ПАО "ТНС энерго Ярославль" об определении долевого порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> просил определить свою долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ?.
Встречные исковые требования Недбайлова С.А. мотивированы тем, что Недбайлов С.А. не проживал в квартире в связи с распадом семьи с Константиновой О.В., по устной договоренности Недбайлов С.А. и его мать ФИО1. занимали комнату 10,4 кв.м., Недбайлова А.В. проживала в квартире до своей смерти в 2012 г. Истец не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, сохраняя за собой право пользования квартирой, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в своей части, часто лежал в больнице. В декабре 2014 г. Недбайлов С.А. развелся с супругой Недбайловой О.Г., однако проживать в спорной квартире не мог в связи с конфликтными отношениями с Константиновой О.В., отсутствием ключей от квартиры, так как замок был сменен, личные вещи (мебель, одежда) Недбайлова C.A. выброшены. Недбайлов С.А. иного жилья в пользовании или в собственности не имеет, вынужден проживать у знакомых. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Гражданские дела соединены в одно производство.
Сторонами к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, судом качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено АО "ЯрОбл ЕИРЦ".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Недбайлов С.А. и Константинова О.В.
В апелляционной жалобе Недбайлова С.А. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Константиновой О.В. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения - удовлетворении иска Константиновой О.В., отказе в удовлетворении встречного иска Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание своих жалоб Недбайлова С.А., его представителя Савицкую А.Н., а также Недбайлова В.С., Недбайлова Е.С., Константинову О.В., их представителя Волкову А.С., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Константиновой О.В., Недбайлова Е.С.. Недбайлова В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; частичном удовлетворении встречных исковых требований Недбайлова С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, а также отказе в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона - статьи 60, статьи 69, части 1 статьи 70, статье 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира N общей площадью 52,2 кв.м, расположенная адресу <адрес>, - предоставлена в пользование по договору социального найма 29.12.2014г. Константиновой О.В., Недбайлову В.С., Недбайлову Е.С., Недбайлову С.А.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (пояснений сторон, третьих лиц, свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6..) подтвердился факт того, что с 2012 года, после смерти матери Недбайлова С.А., проживавшей в спорной квартире, Недбайлов С.А. не проживал в спорном жилом помещении, однако, при этом от права на данное жилое помещение он не отказывался, производил оплату коммунальных услуг; его выезд из квартиры носил временный характер, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой Константиновой О.В. по поводу порядка пользования жилым помещением, а также отсутствия свободного доступа в квартиру и ключей от нее, стесненными жилищными условиями.
Из пояснений Недбайлова С.А. следует, что изначально спорная квартира была предоставлена его матери.
Из материалов дела следует, что при заключении договора социального найма от 29.12.2014г., то есть уже после смерти матери Недбайлова С.А., Константинова О.В. включила Недбайлова С.А. в состав вселяющихся лиц, совместно вселяющихся с нанимателем. Следовательно, при заключении указанного договора, Константинова О.В. каких-либо возражений против проживания Недбайлова С.А. не имела, признавала его право пользования жилым помещением.
Какого-либо самостоятельного права на иные жилые помещения Недбайлов С.А. не приобрел, доказательств обратного не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований Константиновой О.В., Недбайлова Е.С.. Недбайлова В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворении встречных исковых требований Недбайлова С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
Доводы жалобы Константиновой О.В. о добровольном выезде Недбайлова С.А. из квартиры, несостоятельны, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы Константиновой О.В. о пропуске срока исковой давности для предъявления иска Недбайловым С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на неправильном толковании норм материального права, срок исковой давности к данным правоотношениям применению не подлежит.
Указание в жалобе Константиновой О.В. на стесненные жилищные условия в квартире, в связи с которыми она полагает, что решение суда будет не исполнимым, выводов решения не опровергает, поскольку основанием к прекращению права на жилое помещение Нетбайловым С.А., не является.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ч. 3 ст. 17 Конституции России и ст. ст. 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Недбайлова С.А., поскольку определение порядка пользования квартирой, занимаемой сторонами на основании договора социального найма, ведет к его изменению, а подобное изменение договора социального найма законом не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не имеется..
Доводы апелляционной жалобы Недбайлова С.А. на возможность применения к правоотношениям ст.247 ГК РФ несостоятельны. Статья 247 ГК РФ об определении порядка пользования жилым помещением, предусматривает такую возможность лишь между собственниками жилого помещения, которыми стороны не являются, поскольку квартира предоставлена по договору социального найма, тогда как стороны не являются собственниками жилого помещения, так как данное жилое помещение им предоставлено в бессрочное пользование на условиях договора социального найма. Так же не может быть применена аналогия права п. 1 ст. 7 ЖК РФ, поскольку положениями ст. 247 ГК РФ, законодатель установил данную норму только для собственников жилого помещения, тогда как стороны являются лишь пользователями указанного жилого помещения, в связи, с чем аналогия права не может быть применена, так как правоотношения в данной сфере права урегулированы.
Ссылки в жалобе Недбайлова С.А. на то, что в данном случае необходимо установление порядка пользования квартирой, так как между сторонами сложились конфликтные отношения, не могут служить поводом для удовлетворения иска, так как в силу закона отсутствует возможность установления порядка пользования жилым помещением, о чем указано выше.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Недбайлова Сергея Алексеевича и Константиновой Ольги Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
