Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9306/2021

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова Валерия Ивановича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Новикова Валерия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года о передаче дела по подсудности, - отказать",

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2021 года гражданское дело по иску Новикова Валерия Ивановича к Межрайонной ИФНС N 9 по Пермскому краю о взыскании излишне уплаченных сумм, передано по подсудности мировому судье судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г.Перми.

Не согласившись с указанным определением Новиков В.И., 21 июня 2021 года подал частную жалобу, в которой просит об его отмене. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования определения.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Новиков В.И. по доводам частной жалобы.

В возражениях Межрайонной ИФНС N 9 по Пермскому краю с доводами частной жалобы не согласны, просят оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд правильно исходил из того, что установленный законом процессуальной срок для обжалования судебного постановления пропущен Новиковым В.И. без уважительной причины.

Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2021 года гражданское дело по иску Новикова Валерия Ивановича к Межрайонной ИФНС N 9 по Пермскому краю о взыскании излишне уплаченных сумм, передано по подсудности мировому судье судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г.Перми.

Таким образом, срок подачи частной жалобы на указанное решение начал течь с 25.03.2021 года и истек 15.04.2021 года.

Не согласившись с указанным определением Новиков В.И. 21 июня 2021 года подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, то есть с пропуском установленного срока более чем на 2 месяца.

Доказательств уважительности причин пропуска заявителем не представлено, заявитель участвовал в судебном заседании, против передачи дела по подсудности не возражал, копию обжалуемого определения заявитель получил лично 09.04.2021 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Новиков В.И. имел реальную возможность своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать частую жалобу на определение суда от 24.03.2021 г. Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время иск Новикова В.И. к Межрайонной ИФНС N 9 по Пермскому краю о взыскании излишне уплаченных сумм рассмотрен по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка