Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-9306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шишпор Н.Н., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1427/2020 по исковому заявлению Шекунова Юрия Васильевича к администрации муниципального образования "Тайшетское городское поселение" об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на гараж, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Шекунова Юрия Васильевича
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований Шекунов Ю.В, указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 30 кв.м., а также гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гараж Номер изъят, площадью 57,1 кв.м. Земельный участок приобретен истцом вместе с гаражом 23.09.2019 на основании договора купли-продажи.
14 октября 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру Кухарчук О.А.в связи с созданием здания гаража, с целью уточнения границ земельного участка, фактических размеров гаража. По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что фактическая площадь гаража 57,1 кв.м., как и площадь соседних гаражей, расположенных в одном здании. В связи с тем, что фактическая площадь гаража не соответствует сведениям о земельном участке, истец не может зарегистрировать свое право собственности на гараж. Администрация Тайшетского городского поселения отказала в исправлении реестровой ошибки. Считает, что является добросовестным приобретателем земельного участка и гаража Номер изъят, площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек); установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гараж 2; признать право собственности Шекунова Ю.В. на гараж Номер изъят, площадью
57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шекунов Ю.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, имеющим значение для дела, утверждает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и гаража. Суд не исследовал все необходимые доказательства, сведения Управления Росреестра по Иркутской области о границах земельного участка Номер изъят, не вызвал в судебное заседание представителя администрации Тайшетского городского поселения, свидетеля Ефимова И.М., которые могли бы прояснить ситуацию о границах участков и дате постройки спорного гаража.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Шекунова Ю.В. - Рясного П.А. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд установил, что Шекунов Ю.В. приобрел у Ефимова И.М. земельный участок, площадью 30 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят, согласно договору купли-продажи от 23.09.2019, Шекунов Ю.В. зарегистрировал свое право на земельный участок 03.10.2019.
Согласно техническому плану здания от 19.06.2020, справке
ООО "Земля и право" от 18.06.2020, на земельном участке, площадью
30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят> находится одноэтажный железобетонный гараж общей площадью 57,1 кв.м., 2018 года постройки.
Заключением кадастрового инженера установлено, что гараж расположен частично на земельных участках Номер изъят и
Номер изъят, при этом земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в настоящее время в собственности Шекунова Ю.В., земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в собственности Ефимова И.М., указанное подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Иркутской области.
Гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> по площади, 57,1 кв.м., превышает принадлежащий Шекунову Ю.В. земельный участок площадью 30 кв.м.
Установив, что Шекунов Ю.В. приобрел земельный участок 23.09.2019, гараж, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес изъят> построен 2018 году, суд пришел к выводу о том, что Шекунов Ю.В. гараж не возводил. Прежние собственники земельного участка свои права на гараж не оформляли и не регистрировали.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят включены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 19.11.2015, на момент предъявления иска Шекуновым Ю.В. координаты земельного участка установлены, внесены в сведения ЕГРН в установленном законом порядке. Представленная истцом Шекуновым Ю.В. техническая документация противоречива, а именно кадастровым инженером в текстовой части технического плана указан год завершения строительства гаража - 2018 год. Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра по Иркутской области, в 2015 году земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлялся в собственность за плату с уже существующим на нем индивидуальным гаражом.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о гараже Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>.
Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Шекуновым Ю.В. зарегистрировано право собственности только на земельный участок, а также нахождение спорного гаража частично на земельных участках Номер изъят, и Номер изъят, принадлежащего иному лицу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:29:020605:292, о местоположении земельного участка, координатах характерных точек земельного участка с ошибкой.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Анализ норм действующего законодательства свидетельствует, что реестровой ошибкой признается такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости): межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования - допущены кадастровым инженером; иных документов, которые поступили, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия - допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.
Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Л.В. Горбачук
Н.Н. Шишпор
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
