Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лапухиной Е.А.
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.
при секретаре Мошевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Татьяны Федоровны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Безматерных Галины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой Татьяны Федоровны в пользу Безматерных Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей".
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика Матвеевой Т.Ф., её представителя Потаповой А.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Безматерных Г.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.
Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2019 года около 12 часов, в помещении магазина, расположенного по адресу: ****, Матвеева Т.Ф. на почве личных неприязненных отношений схватила ее за волосы и умышленно в присутствии продавцов ударила ее на менее 10 раз кулаком по голове и лицу, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района от 30.12.2019, вступившего в законную силу, Матвеева Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Действиями Матвеевой Т.Ф. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Помимо физической боли от побоев она испытала страх и унижение, так как избиение происходило в присутствии посторонних лиц. После случившегося она долгое время не могла прийти в себя, испытывала сильнейший стресс. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, она вынуждена была прибегнуть к услугам адвоката, который представлял ее интересы в судебном заседании. За услуги адвоката она уплатила 15 000 рублей.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Матвеевой Т.Ф. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде оплаты услуг адвоката за представление интересов в суде по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
Истец Безматерных Г.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Матвеева Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила отказать Безматерных Г.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Участвующий в деле прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Матвеева Т.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что размер денежной компенсации является необоснованным, истцом не представлено доказательств определения степени нравственных страданий, полагает, что расходы на представителя (адвоката) к убыткам не относятся.
В возражениях апелляционную жалобу ответчика, помощник прокурора Чернушинского района Устинова Т.И. просит апелляционную жалобу ответчика Матвеевой Т.Ф. оставить без удовлетворения, решение Чернушинского районного суда от 07.07.2020 оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ответчик Матвеева Т.Ф. и ее представитель Потапова А.А., на доводах жалобы настаивали. Истец Безматерных Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Потаповой А.А. заявлены ходатайства о привлечении к оценке нравственных страданий специалиста психиатра, назначении психиатрической экспертизы, уменьшении сумм компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек, о чем представлены письменные заявления.
Обсудив заявленные ходатайства, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., судебная коллегия посчитала возможным приобщить письменные ходатайства к материалам дела и не усмотрела в порядке ст.327.1 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства привлечении к оценке нравственных страданий специалиста психиатра, назначении психиатрической экспертизы, учитывая, что доказательства представляются в суд первой инстанции, а также должны соответствовать требованиям об относимости, допустимости и достаточности.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.12.2019 Матвеева Т.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что 14 ноября 2019 года около 12 часов в помещении магазина, расположенного по адресу: ****, Матвеева Т.Ф. на почве личных неприязненных отношений, удерживая Безматерных Г.В. одной рукой за волосы, умышленно ударила ее на менее 10 раз кулаком по голове и лицу, причинив физическую боль.
Постановление вступило в законную силу. Административный штраф Матвеевой Т.Ф. оплачен.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины Матвеевой Т.Ф. в причинении Безматерных Г.В. телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно.
В ходе судебного разбирательства истец подробно изложила доводы о перенесенных физических и нравственных страданиях, их характере и степени. В силу ст. 68 ГПК РФ пояснения истца относятся к доказательствам по делу.
То обстоятельство, что истец не предъявляла жалоб и не указывала нравственные страдания при обращении к медицинскому работнику, не опровергает доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит присужденный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца разумным, соответствующим обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, наступившим последствиям, степени перенесенных истицей моральных и нравственных страданий.
Оснований для переоценки доказательств, изменения и уменьшения размера компенсации морального вреда в пользу истца, по доводам жалобы ответчика в силу субъективности такой оценки, судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически направлены на несогласие с результатом рассмотрения дела об административном правонарушении, что не может являться предметом обсуждения при разрешении настоящего иска и основанием для отмены обжалуемого решения суда не служат.
Доводы жалобы о том, расходы истца на представителя (адвоката) по делу об административном правонарушении к убыткам не относятся, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. I).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).
Согласно материалов дела, в судебном заседании 26.12.2019 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой Т.Ф. интересы потерпевшей Безматерных Г.В. представлял адвокат К.
17.12.2019 между Безматерных Г.В. и К. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого адвокат Копытов О.А. обязуется оказать юридическую помощь Безматерных Г.В.; осуществлять представительство Безматерных Г.В. в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края по административному делу, возбужденному в отношении Матвеевой Т.Ф. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (пп. 1.1, 1.2).
Согласно п. 3.1 соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 15000 рублей.
Во исполнение указанного соглашения Безматерных Г.В. оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.12.2019.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой Т.Ф., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Т.Ф. в размере 15000 руб. являются убытками истца и в силу ст.15 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда в данной части не опровергаются, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих понятие убытков и основаниях их возмещения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и критерии определения суммы убытков, подлежащих возмещению истцу, соответствующие требованию соблюдения баланса интересов обеих сторон, оснований для их снижения не имеется.
В связи с подачей иска истцом Безматерных Г.В. также понесены расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 900 рублей. Расходы подтверждены квитанцией от 25.02.2020 (л.д. 6), чеком - ордером от 25.02.2020 (л.д. 5)
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Матвеевой Т.Ф. в пользу истца судебных расходов на составление искового заявления и расходов по оплате госпошлины.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 июля 2020 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Матвеевой Татьяны Федоровны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
