Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-9306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-9306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Зенкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Зенкова Александра Ивановича на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.03.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Зенкову А.И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 52 054 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 44 038 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 7 216 рублей 40 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 1761 рубль 65 копеек.
В обоснование требований указано, что 25.08.2011 между АО "Связной Банк" и Зенковым А.И. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор, который в совокупности включает в себя заявление заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в связном Банке (АО)". Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их выполнять.
Во исполнение договора АО "Связной Банк" была выпущена, а ответчиком получена, кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 36% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты получения карты, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал". На основании договора цессии N 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" переуступил право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности и требование о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы Зенков А.И. указывает, что для первоначальной суммы задолженности срок исковой давности начал течь с ноября 2015 года, когда образовалась первая задолженность. На момент обращения истца с иском срок исковой давности истек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель истца Бражникова Ю.В. извещена телефонограммой 25.06.2020, ответчику извещение направлено по почте, уведомление вручено 02.07.2020. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела Зенков А.И. обратился в АО "Связной Банк" с заявлением об оформлении банковской карты "MasterCardUnembossed" и просил открыть ему специальный карточный счет N 40817810800050722178 в рублях в соответствии с тарифами банка "С-лайн 3000", с кредитным лимитом 60 000 рублей, расчетный период составляет с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка составляет 36 % годовых, минимальный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца. Льготный период составляет до 50 дней. Дата начала использования карты - 25.08.2011, срок действия карты - 03.2013, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет 600 рублей.
Банк на основании заявления об оформлении банковской карты, акцептовал оферту ответчика, заключив с ним кредитный договор и перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика N 40817810800050722178. Лимит задолженности по карте установлен в сумме 60 0000 рублей. Распиской в получении карты от 25.08.2011 Зенков А.И. подтвердил получение банковской карты "MasterCardUnembossed".
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что и не оспаривается ответчиком.
Зенков А.И. активировал кредитную карту и производил расходные операции, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), и тарифом "С-лайн 3000".
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 09.12.2019 составляет 52 054 рубля 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 44 038 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 216 рублей 40 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 800 рублей.
Между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" 11.12.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, согласно которому к ООО "Т-Капитал" перешло право требования задолженности по кредитному договору должника Зенкова А.И.
Между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс" 12.12.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017, согласно которому к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешло право требования задолженности по кредитному договору должника Зенкова А.И.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции указал, что поскольку истец, воспользовавшись своим правом, потребовал взыскания задолженности, тем самым изменил начало течения срока исковой давности, срок следует исчислять с момента неисполнения требования истца о взыскании суммы задолженности, направленного в адрес ответчика, то есть с 26.11.2018, соответственно, на момент рассмотрения дела трехлетний срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты платежа по графику ежемесячно, а выводы суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента востребования задолженности по кредитному договору (с даты направления требования о возврате суммы долга), являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании условий договора и норм материального права. Дата выставления претензии не влияет на течение срока по периодическим платежам, срок уплаты по которым уже наступил.
Вместе с тем, при исчислении срока следует учитывать обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
14.12.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 25.12.2018.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права 14.12.2018 ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" был пропущен срок исковой давности по платежам с 14.11.2015 и более ранним, следовательно, по платежам согласно графику с 14.12.2015 и последующим, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа банком не был пропущен.
При этом, после отмены судебного приказа 25.12.2018 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.01.2020, то есть спустя один год, а значит за пределами шестимесячного срока, в связи с чем данные правила об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев в отношении истца не распространяются. С учетом изложенного, периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, судебная коллегия признает, что по требованиям до 28.12.2016 срок исковой давности ответчиком пропущен, по требованиям, срок исполнения по которым наступил после 29.12.2016, а именно в соответствии с условиями кредитного договора от 25.08.2011 о дате платежа 5-го числа каждого месяца (05.01.2017), срок исковой давности не пропущен.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам отклоняются судебной коллегией, поскольку не учитывают обращение банка за защитой нарушенного права впервые с заявлением о вынесении судебного приказа, дату последнего платежа по исполнению договора 11.10.2015, условия кредитного договора о ежемесячной уплате минимального платежа.
При расчете задолженности, судебная коллегия учитывает условия кредитного договора о минимальном платеже 3000 рублей, подлежащем уплате 5-го числа каждого месяца, предъявленное требование по взысканию штрафа за просрочку платежа 800 рублей 05.11.2015, трехлетний срок исковой давности предъявления требования по которому истек, предъявленные требования по процентам на основной долг 6753 рубля 09 копеек до августа 2016 года, предъявленные требования процентам на просроченный долг 463 рубля 31 копейку. до апреля 2016 года, срок по которым истек, а также расчет задолженности по основному долга, выполненный истцом.
Задолженность по основному долгу по состоянию на день уплаты очередного платежа 05.01.2017 составляет 12 254 рубля 87 копеек и подлежит взысканию, по требованиям о взыскании задолженности по оставшемуся основному долгу до 28.12.2016, процентам и штрафу заявленным ответчиком на период до августа 2016 года, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в этой части.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное с нарушением норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность с 29.12.2016 и последующим по кредиту (основной долг) в сумме 12 254 рубля 87 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканный судом размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 422 рублей 80 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Зенкова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору от 25.08.2011 по основному долгу 12254 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля 80 копеек.
Председательствующий: Киселева С.Н.
Судьи: Мехонцева Е.М.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
