Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9305/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N 2-1833/2021 по иску Сотникова А. А.ича к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе АО СК "Альянс"
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 г., которым по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертного исследования,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Сотников А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет проверки доводов о наличии/отсутствии повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В частной жалобе АО СК "Альянс" просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
На основании абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
По смыслу статей 217, 219 ГПК РФ срок приостановления производства по делу определяется в данном случае датой окончания проведения экспертизы, назначенной судом.
Ввиду того, что для разрешения требований истца требуются специальные познания в области медицины, что повлекло назначение по настоящему делу экспертизы, в отсутствие возможности рассмотрения дела до получения её результатов, суд первой инстанции, в целях соблюдения процессуальных сроков, правильно приостановил производство по делу. При назначении экспертизы судом определен разумный срок ее проведения.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, поскольку он соответствует приведенным выше требованиям ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выбором экспертной организации, а так же в части нарушения судом, по мнению заявителя, порядка назначения экспертизы, отмены определения не влекут, поскольку определение суда в части разрешения иных вопросов, не касающихся приостановления производства по делу и судебных расходов, не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статей 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.
Таким образом, применительно к настоящему вопросу, заявитель жалобы в силу положений ГПК РФ не лишен возможности включать доводы и возражения относительно вынесенного в процессе рассмотрения дела определения суда, в части не касающейся приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, в апелляционную жалобу, в случае не согласия с принятым по делу судебным постановлением.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО СК "Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
