Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9304/2019
06 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кукушкиной Е.В, на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Железнов А.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", Кукушкиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика Кукушкиной Е.В. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по проведению оценки, по оплате услуг представителя.
Судом постановлено об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе Кукушкина Е.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование жалобы на непредставление доказательств тому, что непринятие указанных судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
В заседании судебной коллегии ответчик Кукушкина Е.В. и ее представитель доводы и требования частной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений и извещения, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор.
Рассматривая заявленное ходатайство, судья, руководствуясь требованиями статьи 139 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, и правомерно счел возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него, с учетом суммы исковых требований.
Положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, суммы исковых требований, находит, что вывод судьи о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в данном случае обеспечение иска является гарантией защиты прав истца, в случае удовлетворения заявленных им требований и не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на вывод суда наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
