Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9304/2019, 33-163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
30 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Печникову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Исковые требования Печникова Игоря Анатольевича к ООО КБ "Камский горизонт" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Договор потребительского кредита N от 24.06.2016г., заключенный между ООО КБ "Камский горизонт" и Печниковым Игорем Анатольевичем признать недействительным.
Взыскать с конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Печникова Игоря Анатольевича расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска - арест на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... год выпуска, VIN ..., номер двигателя ..., цвет кузова ...".
По делу установлено:
Конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Печникову И.А., Клименко В.А. о взыскании с Печникова И.А. задолженности по кредитному договору N от 26.06.2016 г. в размере 431 729 руб. 48 коп., из которых 253 927 руб. основной долг, 16 706 руб. 45 коп. проценты, 10 517 руб. 31 коп. пени на простроченные проценты, 150 578 руб. 45 коп. пени на просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN ..., принадлежащий Клименко В.А., установлении начальной продажной цены 194 245 руб. 16 коп., взыскании государственной пошлины 7517 руб.
В обоснование иска указал, что 24.06.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Печниковым И.А. заключен договор потребительского кредита N на сумму 253 927 руб. на срок до 21.12.2016 г. по ставке 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору 24.06.2016 г. между ООО КБ "Камский горизонт" и Печниковым И.А. заключен договор заклада N в отношении автомобиля ..., стоимость предмета заклада определена на 2018 год в размере 194 245 руб. 16 коп. Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. В настоящее время собственником автомобиля является Клименко В.А., который должен нести обязанности залогодателя в силу п. 2 ст. 335 ГК РФ.
Ответчик Печников И.А. обратился в суд со встречным иском к ООО КБ "Камский горизонт" о признании договора потребительского кредита N от 24.06.2016 года недействительным, взыскании расходов на проведение экспертизы 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что кредитный договор он не заключал, подпись на договоре выполнена иным лицом, собственником автомобиля он не является с 07.12.2015 года.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования банка. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
С выводом суда об отказе в иске ООО КБ "Камский горизонт" судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судебной коллегии представлены материалы гражданского дела N Даниловского районного суда Ярославской области по иску конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Печникову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением 253 927 руб. по расходному кассовому ордеру от 24.06.2016 года без каких-либо оснований. По данному делу судом 07.11.2019 года принято решение об отказе в иске в связи с отсутствием достаточных и достоверных доказательств получения Печниковым И.А. денежных средств. Решение суда вступило в законную силу.
В материалах указанного дела имеется оригинал расходного кассового ордера N от 24.06.2016 года на сумму 253 927 руб. на имя Печникова И.А., которому соответствует копия расходного кассового ордера в материалах настоящего дела (л.д. 87).
По делу о взыскании неосновательного обогащения проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" N от 22.10.2019 года подпись от имени Печникова И.А. в расходном кассовом ордере N от 24.06.2016 года на имя Печникова И.А. на сумму 253 927 руб., расположенная после слов: "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", выполнена не Печниковым Игорем Анатольевичем, а другим лицом.
Копия судебного решения от 07.11.2019 года и заключения эксперта N от 22.10.2019 года приобщены судебной коллегией к материалам настоящего дела.
В представленном судебной коллегии ходатайстве Конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" указал, что выдача денежных средств Печникову И.А. осуществлялась в наличной форме.
Достоверных и достаточных доказательств получения ответчиком 253 927 руб. не имеется, поскольку в единственном документе, в котором указано на выдачу денег в наличной форме - расходном кассовом ордере, подпись Печникову И.А. не принадлежит.
В деле отсутствуют доказательства того, что действия по открытию счета, зачислению и списанию денежных средств совершены банком с согласия Печникова И.А. По представленным сведениям о движении средств по счету невозможно установить, что операции, в том числе снятия и внесения средств, совершены именно ответчиком. Ссылки на данные документы в апелляционной жалобе несостоятельны, подтвердить получение денежных средств в наличной форме они не могут (л.д. 14-16).
Таким образом, в связи с установлением обстоятельств не получения Печниковым И.А. кредитных средств у него отсутствуют обязательства по их возвращению, уплате процентов за пользование ими и пени за нарушение сроков внесения платежей.
Судом по результатам проведения почерковедческой экспертизы на основании заключения эксперта ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" N от 14.12.2018 года установлено, что подпись от имени Печникова И.А. в договоре потребительского кредита N от 24.06.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Печниковым И.А. на получение кредита на сумму 253 927 руб., расположенная на втором листе в разделе "Заемщик", выполнена не Печниковым И.А., а другим лицом (л.д. 113-128). Наличие в деле других документов с неоспоренными подписями: заявление о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита, договор заклада, акт приемки-передачи к договору заклада, при отсутствии доказательств получения денежных средств достаточным основанием возникновения обязательств по возврату кредита служить не могут.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Наличие обязанности у Печникова И.А. исполнить обязательство перед ООО КБ "Камский горизонт" не установлено, поэтому права истца неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства не могли быть нарушены, оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
