Определение Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9303/2019, 33-162/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-162/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
дело по представлению заместителя прокурора города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления заместителя прокурора города Ярославля, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" об обязании размещения сведений.
установил:
Заместитель прокурора города Ярославля, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о возложении обязанности разместить на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома <адрес> или в пределах земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, сведения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В обоснование требований ссылался на то, что прокуратурой города Ярославля в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района". В нарушение жилищного законодательства РФ по состоянию на 31.10.2019 года в подъездах указанного многоквартирного дома отсутствуют информационные доски и доски объявлений, соответствующие требованиям жилищного законодательства, информация для потребителей коммунальных услуг, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей многоквартирного дома на получение достоверной информации об управляющей организации и предоставляемых ею услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая заместителю прокурора города Ярославля в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования прокурора направлены на защиту интересов собственников, нанимателей и лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома <адрес>, которых возможно персонифицировать, следовательно, круг лиц, в интересах которых предъявлен указанный иск, является определенным.
С указанным выводом и мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из искового заявления следует, что иск подан заместителем прокурора города Ярославля в интересах определенного круга лиц, а именно собственников, нанимателей и лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома <адрес>. Круг указанных лиц неопределенным не является.
Доводы представления о том, что количество лиц, проживающих в квартирах указанного многоквартирного дома, права которых нарушаются действиями ответчика, может изменяться в период оспариваемых действий; заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, допущенных ответчиком, но и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены нарушения прав и законных интересов, лиц, как зарегистрированных, так и фактически проживающих в квартирах многоквартирного дома, являются несостоятельными.
Препятствий к установлению собственников, нанимателей и иных лиц, проживающих в квартирах многоквартирного дома, которые в силу Жилищного Кодекса РФ являются потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате, на момент обращения прокурора в суд с иском суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен частью 1 статьи 45 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах конкретных граждан в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, судья правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.
Доводы представления прокурора не опровергают указанного обстоятельства, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судьей не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам представления прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Представление заместителя прокурора города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка