Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хайрутдинова Р.А. - Порабковича Е.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайрутдинова Р. А. к Хайруллиной Т. И., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.Р.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов Р.А. обратился в суд с иском к Хайруллиной Т.И., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей Хайруллина Р.А. и Хайруллина Р.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> около 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Хайруллин А.Р., управляя автомобилем марки Toyota, при движении со стороны села <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Kia под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х.А.Р. получил телесные повреждения, от которых скончался

<дата>. Сам он получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в рамках Федерального закона от 25 апреля

2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон "Об ОСАГО") выплатила в счет возмещения вреда здоровью 120250 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 193850 рублей 78 копеек. Решением службы финансового уполномоченного от 14 апреля 2020 года

N .... отказано в удовлетворении его заявления о взыскании с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченного утраченного заработка в размере 120250 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать недоплаченную сумму утраченного заработка с наследников погибшего в размере 120249 рублей

22 копеек, а также компенсацию морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайрутдинов Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что заявленные исковые требования являются законными, так как направлены на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда - акционерное общество "Группа Ренессанс страхование".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайрутдинова Р.А. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Порабкович Е.П. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Хайруллиной Т. И., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.Р.А. утраченного заработка Хайрутдинова Р.А., просил взыскать сумму утраченного заработка в размере 120249 рублей 22 копеек с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", а компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей - с Хайруллиной Т. И., Х.Р.А. и Х.Р.А.. Представил заявление об отказе от иска в указанной выше части требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года от представителя истца принят отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика Хайруллиной Т. И., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.Р.А. утраченного заработка Хайрутдинова Р.А. в размере 120249 рублей 22 копеек.

Представитель ответчика - Заляев Р.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Егорова Д.Р. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Х.А.Р., управляя автомобилем марки Toyota, государственный номер ...., при движении со стороны <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Kia, государственный номер ...., под управлением водителя Хайрутдинова Р.А. - истца по делу. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х.А.Р. получил телесные повреждения, от которых скончался <дата>. Водитель Хайрутдинов Р.А. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в рамках закона "Об ОСАГО" выплатила истцу в счет возмещения вреда здоровью 120250 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 193850 рублей

78 копеек.

Решением службы финансового уполномоченного от 14 апреля

2020 года N У-20-34861/5010-007 истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченного утраченного заработка в размере

120250 рублей.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку размер выплаченного страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховой компании, оснований для взыскания с ответчика Хайруллиной Т.И., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.Р.А., не имеется.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

По смыслу статьи 1 Федерального закона "Об ОСАГО", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Федерального закона "Об ОСАГО".

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 названного закона страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО", может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из существа института страхования вышеназванный федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона

"Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Х.А.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серия .....

14 июня 2018 года истец обратился в акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от <дата> ....-П.

11 июля 2018 года акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 120250 рублей, что подтверждено платежным поручением .....

25 апреля 2019 года в акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" от заявителя поступило заявлением, содержащее требование о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка. Согласно произведенному расчету, размер утраченного заработка составил 314100 рублей 78 копеек.

16 мая 2019 года акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" осуществило выплату утраченного заработка в размере

183922 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением .....

24 сентября 2019 года заявитель направил в акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" претензию о доплате утраченного заработка в размере 212922 рублей 92 копейки.

4 октября 2019 года акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему 9927 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением .....

Не согласившись с размером выплаченной суммы утраченного заработка Хайрутдинов Р.А. обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от 14 апреля 2020 года

N .... в удовлетворении данного требования истцу отказал со ссылкой на то, что акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" выполнило свои обязательства в полном размере.

Принимая во внимание, что общий размер подтвержденных истцом расходов на восстановление здоровья составляет сумму выплаченного страхового возмещения, доказательств несения расходов на восстановление здоровья в большем размере не представлено, оснований для взыскания страхового возмещения в размере, превышающем общую сумму произведенной выплаты, не имеется.

Кроме того, представитель истца отказался от требований о взыскании утраченного заработка с наследников Х.А.Р., настаивал на взыскании данной суммы с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Требование истца о взыскании с ответчика Хайруллиной Т.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.Р.А., так же не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой же статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения, направленные на возмещение владельцем источника повышенной опасности вреда (материального, морального), носят личностный характер и не допускают правопреемства, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Отказать Хайрутдинову Р. А. в удовлетворении иска к Хайруллиной Т. И., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.Р.А., о взыскании компенсации морального вреда и акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании утраченного заработка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка