Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-9302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-9302/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Дуровой И.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Боровикова Дмитрия Борисовича
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года
по иску ПАО "Совкомбанк" к Боровикову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Боровикову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с Боровикова Д.Б. в пользу истца сумму задолженности в размере 732 293,16 руб., государственную пошлину в размере 16 522,93 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA Granta БЕЛЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364 508,09 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Granta БЕЛЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) N.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17.07.2020, на 18.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 358 000 руб.
По состоянию на 18.11.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 732 293,16 руб., из них: просроченная ссуда - 673 926,15 руб.; просроченные проценты - 12 739,16 руб.; проценты по просроченной ссуде - 955,25 руб.; неустойка по ссудному договору - 43 405,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1 118,55 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; иные комиссии - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 10 Кредитного договора N от 16.10.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LADA Granta БЕЛЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) N. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 670 000 руб.
Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 45,60 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 364 508,09 руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Боровикова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по N от 16.10.2018 в размере 732 293,16 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Боровикова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522,93 руб.
В апелляционной жалобе Боровиков Д.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что решение суда вынесено в отсутствие Боровикова Д.Б., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление ему не направлялось. При этом указывает, что извещал банк о том, что проживает по адресу: <адрес>, в договоре указан номер его мобильного телефона.
Также указывает, что его доход резко сократился из-за введения в июне 2020 ограничительных мер в период пандемии, денежных средств едва хватало на питание и оплату съемного жилья, в связи с чем Боровиков Д.Б. трижды обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с потерей работы из-за пандемии, ему было отказано в устной форме.
Считает, что банк в нарушение п. 5.2 Общих условий договора не потребовал от Боровикова Д.Б. досрочного возврата кредита, данное уведомление им не получено, в материалах дела документ, подтверждающий такое уведомление банком заемщика, отсутствует.
Считает, что просрочка возникла у него по уважительной причине, поскольку с 01.04.2020 был объявлен режим самоизоляции из-за пандемии коронавируса.
Также считает, что судом не было учтено, что Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ установлено право заемщика на приостановление исполнения обязательств на срок до 6 месяцев.
Ссылаясь на Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, информационное письмо Банка России от 27.03.2020 N ИН-03-31/32, полагает, что действовал открыто и добросовестно, неоднократно обращался в банк с просьбой урегулировать спор мирным путем, представил все документы, но получил отказ.
Также ссылается на то, что до 01.07.2021 действует запрет на принудительное взыскание по долгам с физических лиц.
Считает, что ПАО Совкомбанк должен удовлетворить заявления Боровикова Д.Б. и определить график гашения образовавшейся задолженности по кредиту. В связи с нарушением истцом претензионного досудебного порядка полагает, что следует отказать истцу в иске.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Боровиковым Д.Б. был заключен кредитный договор N путем акцепта истцом заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. По условиям этого кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца (срок возврата кредита - 16.10.2025), размер платежа по договору (ежемесячно, кроме последнего платежа) - <данные изъяты> руб., последний платеж -<данные изъяты> руб. (л.д. 9-12), кредитная ставка определена в указанном размере с учетом п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредит предоставлен на оплату приобретаемого ответчиком автомобиля LADA Granta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) N.
Также Боровиков Д.Б. при заключении договора выразил согласие на подключение к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine", ежемесячная комиссия по оплате которой составляет 149 руб.
Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства LADA Granta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) N (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в нотариальный реестр залогов движимого имущества 17.10.2018, залогодержателем является ПАО "Совкомбанк" (л.д. 33-34).
Боровиковым Д.Б. 16.10.2018 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль передан Боровикову Д.Б. по этому договору 16.10.2018 по акту приема-передачи (л.д. 42-47).
Согласно представленной 16.12.2020 карточке учета транспортных средств владельцем спорного транспортного средства LADA Granta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, является Боровиков Д.Б. (л.д. 87, 88).
Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, первая просроченная задолженность возникла 17.07.2020 (л.д. 20-23, 67-69).
01.09.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 709 272,87 руб. (л.д. 50-55). Указанное требование направлено истцом ответчику почтовым нерегистрируемым отправлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.11.2020, составленному истцом и проверенному судом первой инстанции и признанному верным, задолженность Боровикова Д.Б. составляет 732 293,16 руб., из них:
просроченная ссуда 673 926,15 руб.;
просроченные проценты 12 739,16 руб.;
проценты по просроченной ссуде 955,25 руб.;
неустойка по ссудному договору 43 405,05 руб.;
неустойка на просроченную ссуду 1 118,55 руб.;
иные комиссии 149 руб. (л.д. 20-23).
Принимая решение о взыскании указанных сумм задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 809, 810, 811, 329, 330 ГК РФ, учел условия кредитного договора, содержащиеся в Индивидуальных и Общих условиях Договора потребительского кредита. Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, находящийся в залоге у банка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 334,340, 348, 349, 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учел Общие условия Договора потребительского кредита, определяющие условия залога, указал на то, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что дает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении правовых норм и с учетом всех юридически значимых обстоятельств, оснований для иной оценки представленных суду доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом опровергаются материалами дела, из которого следует, что ответчик о подготовке дела к рассмотрению извещался по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 86, 90, 94), о судебном заседании 25.02.2021 ответчик также извещен по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 108, 109).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных норм закона судебная коллегия полагает, что извещение ответчика по месту его регистрации является надлежащим. Доказательств того, что ответчиком направлялась истцу или суду информация о смене места жительства, материалы дела не содержат. При заключении кредитного договора ответчиком сообщался адрес места проживания, совпадающий с местом регистрации истца по месту жительства, по которому и производилось извещение ответчика судом (л.д. 13). Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчиком сообщен номер своего мобильного телефона N (л.д. 11, 14), этот номер также указан как принадлежащий ответчику в карточке учета транспортного средства. Судом первой инстанции произведены попытки извещения ответчика по этому номеру телефона (л.д. 91), из телефонограммы следует, что при попытке передачи телефонограммы сообщено, что данный номер не существует.
Из материалов дела также следует, что копия искового заявления с приложенными к иску документами ответчику истцом направлена 21.11.2020 заказным письмом по адресу регистрации истца по месту жительства (л.д. 56-66).
Относительно доводов жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 98-103) банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.
Как указано выше, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору истец направил ответчику 01.09.2020 почтовым нерегистрируемым отправлением в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в кредитном договоре - п. 441 почтового реестра от 01.09.2020 (л.д. 50, 51-53, 54, 55). Основной долг не погашался ответчиком с 16.07.2020, в указанном требовании истец установил срок для его исполнения - 30 дней с момента отправления претензии, т.е. до 01.10.2020. Ответчиком это требование не исполнено, в связи с чем истцом правомерно заявлен иск о взыскании сложившейся суммы долга в судебном порядке.
Рассматривая довод апеллянта о незаконном нерассмотрении в установленном порядке обращений ответчика о предоставлении отсрочки со ссылкой на Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ, судебная коллегия отмечает, что ответчик не отнесен к той категории заемщиков, на которых распространяются принятые в период пандемии меры поддержки с учетом следующего.
Федеральным законом от 3 апреля 2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.
Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии указанных в законе условий, в том числе условия о том, что размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" определено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей.
Поскольку в данном случае выданный ответчику кредит превышает 600 000 руб., то указанная мера поддержки заемщиков свое действие на спорные правоотношения не распространяет, соответственно, обязанности у кредитора по приостановлению исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, не возникло.
В отношении довода апелляционной жалобы о том, что до 01.07.2021 действует запрет на принудительное взыскание по долгам с физических лиц, судебная коллегия учитывает следующее.
Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).
В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
Приведенные ограничения касаются порядка исполнения исполнительных документов в период распространения новой коронавирусной инфекции и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов, заявленных в судебном порядке.
Указание в апелляционной жалобе на изменение материального положения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности в связи с уменьшением дохода, не может служить причиной отмены судебного решения и отказа в иске.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе о порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
