Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9302/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Выдриной Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г., которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" к Выдриной Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Выдриной Галины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" задолженность по договору микрозайма в сумме 52 500 руб., из которых: основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование займом - 37 500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. и почтовые расходы в сумме 193 рубля 24 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Микрофинансовая компания "Деньгимигом", возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к Выдриной Г.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование своих требований указав, что 16.04.2019 г. между истцом и Выдриной Г.М. был заключен договор потребительского микрозайма N ОВЗ-181/00374-2019, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 547,5 % годовых до 2 мая 2019 г.
До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с неё задолженность в сумме 52 500 руб., из которых: основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день (за период с 17.04.2019 г. по 30.09.2019 г.) - 37 500 руб.; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и почтовые расходы в размере 193,24 руб.
Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Выдрина Г.М. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив суммы взысканных процентов, так как условие договора займа, которым установлены проценты в размере 547,5 % годовых, является кабальным для заёмщика. Истец злоупотребляет своим правом устанавливая высокую процентную ставку. При этом ответчик не оспаривает факт начисления процентов по договору займа за период действия договора с 17.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 3 600 руб.
Также ответчик указывает на тяжелое материальным положение в связи с нахождением на пенсии по старости.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что 16.04.2019 г. между истцом и Выдриной Г.М. был заключен договор потребительского микрозайма N ОВЗ-181/00374-2019, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 547,5 % годовых до 2 мая 2019 г.
Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа, в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.
Довод жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении в связи с нахождением на пенсии по старости, не принимается во внимание, поскольку не имеет правого значения для данного дела. Ответчик знала об условиях договора займа, была информирована о сумме, подлежащей возврату с учётом начисленных процентов, сама подписала данное соглашение.
Довод жалобы о том, что начисленные проценты по договору займа подлежат уменьшению, так как процентная ставка по договору является кабальной, не принимается во внимание, по следующим основаниям.
Из п.4 договора займа, подписанного Выдриной Г.М., следует, что процента ставка в процентах годовых составляете 547,5 % (л.д.6).
Согласно п.14 соглашения, ответчик с общими условиями договора потребительского займа до зарплаты был ознакомлен и согласен.
При этом довод о том, что договор заключен на кабальных условиях, не принимается во внимание, поскольку в силу установленного правового регулирования для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Выдрина Г.М. не заявляла исковые требования о признании договора недействительным по основаниям его кабальности, тогда как такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации только по иску заинтересованного лица.
В соответствии с ч.8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч.11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28.01.2019 г до 30.06.2019 г. включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" Выдриной Г.М. в сумме 15 000 руб. сроком на 16 дней установлена договором в размере 547,5 % годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Выдриной Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка