Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Самохиной Л.М. и Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манохина О.Ю. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Силютиной Е.М. к Манохину О.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителей ответчика Манохина О.Ю.- Баева И.В., Кириченко С.К., доводы апелляционной жалобы поддержавших, истца Силютина Е.М., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Силютина Е.М. обратилась в суд с указанным выше иском к Манохину О.Ю. по тем основаниям, что (дата) между Силютиной Е.М. и Манохиным О.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N.
В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 20 000 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.
Указанный договор (дата) прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
Указывала, что оплата по указанному договору ответчиком не произведена.
05 апреля 2019 года она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.
С учетом уточнений исковых требований истец просила:
- расторгнуть договор купли-продажи от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, заключенный между Силютиной Е.М и Манохиным О.Ю.;
- прекратить право собственности Манохина О.Ю. на земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, погасить запись о регистрации права собственности Манохина О.Ю. на указанный земельный участок;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N за Силютиной Е.М.;
- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от (дата) в размере 20 000 000 рублей.
Определением суда от 22 июля 2019 года производство по делу в части требований о расторжении договора купли продажи от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, заключенного между Силютиной Е.М и Манохиным О.Ю., прекращении права собственности Манохина О.Ю. на земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, погашении записи о регистрации права собственности Манохина О.Ю. на указанный земельный участок, признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N за Силютинй Е.М. прекращено, в связи с отказом Силютиной Е.М. от иска в указанной части.
Определением суда от 16 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Силютин В.М.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2019 года исковые требования Силютиной Е.М. удовлетворены, суд постановил:
- взыскать с Манохина О.Ю. в пользу Силютиной Е.М. сумму задолженности по договору купли-продажи от (дата) в размере 20 000 000 рублей;
- взыскать с Манохина О.Ю. в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 51 100 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору купли-продажи. Считает, что истец действует недобросовестно, поскольку он знал о том, что расписка о передаче денежных средств не составлялась и обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что факт обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, свидетельствует о том, что оплата по договору купли-продажи была произведена, истец претензий не имел.
Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Манохин О.Ю., третье лицо Силютин В.М. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Силютиной Е.М. и Манохиным О.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N.
Указанный договор (дата) прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 20 000 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.
Согласно п. 7 договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N снят с кадастрового учета (дата), поскольку из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.
В нарушение условий заключенного договора ответчик уклонился от оплаты приобретенного им объекта недвижимости.
05 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении вышеуказанного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами в установленной законом форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт отплаты по заключенному договору купли-продажи в размере 20 000 000 рублей, на основании чего суд почитал заявленные истцом требования обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манохина О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
