Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9302/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре Ошмариной А.А.
с участием Лапушкиной И.П., представителя истца,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Лапушкиной С.П. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2019 года по иску Лапушкиной Светланы Павловны к Лапушкиной Ирине Павловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Лапушкина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.
В указанной квартире на регистрационном учете также состоит Лапушкина И.П.., которая много лет не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию, с 2012 г. проживает с бабушкой Плешивенковой А.И. по адресу: <адрес>.
Лапушкина С.П. проживает в квартире совместно с супругом, с Лапушкиной И.П. общего хозяйства не ведет.
Лапушкина С.П. просит суд признать Лапушкину И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований Лапушкиной Светланы Павловны к Лапушкиной Ирине Павловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.
В апелляционной жалобе Лапушкина С.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.10.2018 г. по гражданскому делу N 2-2652/2018, вступившим в законную силу 19.02.2019 г., установлено, что Лапушкиной С.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 23.11.1995 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Лапушкина С.П. с 02.06.1995 года и Лапушкина И.П. с 01.03.2008 года.
Заочным решением Дзержинского городского суда от 11.04.2012 г. по гражданскому делу N2-1109/2012, вступившим в законную силу 25.05.2012 ода, Лапушкина С.П. была лишена родительских прав в отношении дочери Лапушкиной И.П.
Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 26.06.2012 г. N 2586 над несовершеннолетней Лапушкиной И.П. была установлена опека, опекуном назначена Плешивенкова А.И., приходящаяся Лапушкиной И.П. бабушкой, а Лапушкиной С.П. - матерью. Указанным постановлением за несовершеннолетней Лапушкиной И.П. сохранено право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.10.2018 г. также установлено, что Лапушкина С.П. препятствует своей дочери Лапушкиной И.П. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, отказывается предоставить комплект ключей для изготовления дубликата, не пускает в квартиру.
Указанным решением суда, вступившем в законную силу 19.02.2019 г., на Лапушкину С.П. возложена обязанность не чинить Лапушкиной И.П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, а также по передаче Лапушкиной И.П. ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истец имеет право пользования жилым помещением, оно было сохранено за ней при передаче под опеку после лишении матери родительских прав, невозможность проживания истца в квартире обусловлена наличием препятствий со стороны Лапушкиной С.П., которая отказывается передать ключи от жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени решение суда от 08.10.2018 г. Лапушкиной С.П. не исполнено.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании Лапушкиной И.П. прекратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, Лапушкина С.П. указывает на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, а также не является членом ее семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Так, судом установлено, что Лапушкина И.П., будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своего родителя - матери Лапушкиной С.П., с согласия которой также была зарегистрирована в квартире. Таким образом, Лапушкина И.П. приобрела права и обязанности, предусмотренные положениями ч.2 ст. 31 ЖК РФ.
Впоследствии, в связи с лишением Лапушкиной С.П. родительских прав в отношении дочери, над Лапушкиной И.П. была установлена опека, опекуном назначена бабушка Плешивенкова А.И., по месту жительства которой ответчик проживал до достижения совершеннолетия.
После достижения совершеннолетия Лапушкина И.П.. не отказывалась в одностороннем порядке от прав пользования спорным жилым помещением, выразила волю к реализации своего права по проживанию в спорной квартире, о чем свидетельствует факт обращения в суд с исковым заявлением к Лапушкиной С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В настоящее время, как указала Лапушкина И.П., она имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Лапушкиной И.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу. <адрес>.
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, установив, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и от своего права пользования этим жилым помещением ответчица добровольно не отказывалась. Также судом принято во внимание наличие между проживающими в квартире лицами и ответчицей по делу конфликтных отношений.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
