Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 76 371,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491,14 рублей, а всего взыскать 78 862,56 рублей".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 76 371 рубль 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 14 копеек.
Требование мотивировано тем, что (дата) между (ФИО)1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (дата) банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема - передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (требований). На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляет 76 371 рубль 42 копейки, что подтверждается актом приема - передачи прав требований от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Представитель истца ООО "Феникс", ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом вынесено незаконное решение, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд принял во внимание представленные сомнительные копии документов и вынес решение, не убедившись в их подлинности. Исковое заявление представлено в копиях документов сомнительного происхождения. Суду не представлены оригиналы документов для сличения. Отсутствует договор уступки прав требований (цессии) между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" (номер) от (дата). Ответчиком был поданы встречные исковые требования, которые были отклонены. Суд не принял во внимание представленный ответчиком расчет выплаченных банку денежных средств. Об имеющейся задолженности ответчик не был уведомлен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается на положения ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Выплаченная сумма в 5,2 раза превышает размер займа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) (ФИО)1 обратился в "Тинькофф. Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в которой просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении - анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена на сайте банка и Тарифным планом, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждено подписью ответчика.
Таким образом, кредитный договор (номер) был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете (л.д. 32).
Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 39-45).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что (дата) между "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение (номер) в отношении уступки прав (требований).
В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено содержанием названного соглашения и актом приема - передачи требований от (дата) к договору уступки прав требований (л.д. 7, 8).
Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 76 371 рубль 42 копейки, в связи с чем, банк во исполнение п. 11.1 Общих условий сформировал заключительный счет (л.д. 48). В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 76 371 рубль 42 копейки.
Мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО - Югры (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 76 371 рубль 42 копейки.
(дата) от (ФИО)1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он просила отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО - Югры от (дата) было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 46 на обороте).
В суд с настоящим иском истец обратился (дата) (л.д.53).
Судом установлено, что заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 76 371 рубль 42 копейки, из которой: кредитная задолженность 58 795 рублей 58 копеек, проценты 11 502 рубля 30 копеек, штрафы 6 073 рубля 54 копейки.
Правильность определения истцом размера задолженности в соответствии с условиями договора проверена судом, размер задолженности подтвержден документально. Расчет истца судом проверен, правомерно признан верным, с чем соглашается судебная коллегия.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному соглашению, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.
Оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 381, 432, 434, 438, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств по делу, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Доводы апеллянта о том, что представленные истцом в материалы дела документы являются ненадлежащими доказательствами по делу по причине предоставления их в копиях, состоятельными признаны быть не могут.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных истцом, материалы дела не содержат. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.
При этом документы представлены в виде заверенных копий, которые прошиты, пронумерованы и скреплены подписью генерального директора и печатью ООО "Феникс", что соответствует положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу и вопреки доводам ответчика подтверждают факт заключения с ответчиком кредитного договора. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, не оспаривал его условия. Кредитный договор не признан недействительным, незаключенным, в связи с чем, условия договора являются обязательными для сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ответчика образовалась, начиная с (дата). С настоящим иском банк обратился (дата). Вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции, разрешая вопрос по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из периода, в который образовалась предъявленная к взысканию задолженность, пришел к правомерному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. Более того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счет, который подлежал исполнению в течение 30 календарных дней (не ранее чем до (дата)), в связи с чем, при обращении в суд (дата) установленный законом срок не может являться пропущенным. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода об отказе в удовлетворении требования банка в связи с истечением срока исковой давности, вопреки доводам апеллянта, у суда не имелось. Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание выплаченные (ФИО)1 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору являются несостоятельными, поскольку все осуществленные ответчиком платежи по договору отражены в выписке по лицевому счету и учтены банком при выполнении расчета задолженности. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, (ФИО)1 иного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о внесении платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует договор уступки прав требования от (дата) опровергается материалами дела, из которых следует, что истцом в подтверждение заявленного требования были представлены как генеральное соглашение (номер) от (дата) в отношении уступки прав (требований), так и дополнительное соглашение к нему от (дата), акт приема -передачи от (дата), согласно которым к ООО "Феникс" перешло право требования задолженности.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Таким образом, согласия ответчика на передачу права требования задолженности не требовалось, в связи с чем, ООО "Феникс" правомерно предъявило настоящее требование и является надлежащим истцом.
Довод об отсутствии уведомлений со стороны истца о необходимости погашения задолженности не является состоятельным, поскольку условиями договора и положениями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы апеллянта о необходимости применения для разрешения спорного правоотношения положений законодательства о микрофинансовой деятельности являются ошибочными, являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Н.В. Баранцева
Е.В. Гавриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
