Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-930/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ольшевского А.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по частной жалобе Ольшевского А.В. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года об оставлении заявления без рассмотрения.
установила:
Ольшевский А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта получения инвалидности вследствие военной травмы, в результате участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан. Указал, что он принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, где получил ранение, которое привело к установлению инвалидности. При этом в справке об инвалидности, в качестве причины указано на "заболевание, полученное в период прохождения военной службы". Установление факта получения инвалидности вследствие военной травмы в результате участия в боевых действиях ему необходимо для получения мер социальной поддержки.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года заявление Ольшевского А.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, со ссылкой на наличие спора о праве, который подлежит разрешению судом исключительно по правилам искового производства, т.к. изложенные обстоятельства не являются бесспорными и подлежат проверке в судебном заседании с оценкой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Ольшевским А.В. подана частная жалоба, в которой указывается на то, что данный судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и неправильным установлением обстоятельств по делу. Считает, что доводы, изложенные им в заявлении, трактуются судом неверно. Отмечает, что установление данного факта необходимо для будущего обращения за соответствующими мерами социальной поддержки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 263 - 268 ГПК РФ.
Согласно ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменении или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В том числе, суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 267 ГПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 724-О).
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Обязанность гражданина указать в своем заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, для какой цели ему необходимо установить данный факт, вытекает из необходимости определения подведомственности дела по такому заявлению и его подсудности конкретному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления Ольшевского А.В., он принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, где получил ранение, которое привело к установлению инвалидности.
С <данные изъяты> года Ольшевский А.В. является получателем пенсии по инвалидности.
Однако, в справке об инвалидности, в качестве причины, указано на "заболевание, полученное в период прохождения военной службы".
Ольшевский А.В. фактически выражает несогласие с установленной учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причиной инвалидности.
Законодатель разграничил понятия "инвалидность, наступившая вследствие военной травмы" и "инвалидность, полученная при прохождении воинской службы". При этом, причинно-следственная связь возникновения инвалидности подтверждается на основании соответствующих медицинских документов заключениями учреждений Государственной службы медико-социальной экспертизы.
Поскольку из требований Ольшевского А.В. усматривается спор о праве на меры социальной поддержки, предусмотренные для различных категорий инвалидов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку указанный спор разрешается в порядке искового производства.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что установление факта получения инвалидности вследствие военной травмы в результате участия в боевых действиях заявителю необходимо для получения мер социальной поддержки, что свидетельствует о наличии спора о причине инвалидности, а также о праве на льготы и компенсации, на которые он претендует.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.
При этом, вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Учитывая указанные выше нормы права и изложенные обстоятельства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, частную жалобу Ольшевского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
