Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Негрий Н.С., Париева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Урусова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пожидаевой Ольги Николаевны на решение Черкесского городского суда КЧР от 09 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-531/2021 по исковому заявлению Беляевой Г.В. к Воронину И.Н., Анникову Ю.Н. и Пожидаевой О.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания и признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения ответчика Анникова Ю.Н., Пожидаевой О.Н., представителя ответчика Пожидаевой О.Н. - Шахбазян Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Г.В. обратилась в суд с иском к Воронину И.Н., Анникову Ю.Н. и Пожидаевой О.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания и признании права собственности на наследуемое имущество. Заявленные требования истец обосновала тем, что <дата> умер <ФИО>1, с которым Беляева Г.В. с <данные изъяты> года совместно проживала по адресу: КЧР, <адрес>, в доме который принадлежит Беляевой Г.В. на праве собственности. В течение последних тридцати лет, с <данные изъяты> года, истец с <ФИО>1., вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС не афишировали. Из-за занятости <ФИО>1 на службе в МВД, а после его увольнения и продолжительной болезни, неоднократно откладывали регистрацию брака, но близкие и знакомые считали их мужем и женой. В сентябре <данные изъяты> года Беляева Г.В. достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости, то есть является нетрудоспособной. <ФИО>1., являлся офицером МВД России, с <дата>- пенсионером МВД России, и у него было довольно большое, по сравнению с пенсией по старости и заработной платой истицы, денежное довольствие. По этой причине истица не беспокоилась по поводу своего незначительного дохода. <ФИО>1 полностью обеспечивал семью всем необходимым, Беляева Г.В. фактически находилась на его иждивении. Размер пенсии <ФИО>1 МВД России за выслугу лет в среднем в месяц составлял 42 000 рублей, всего с апреля 2019г. по апрель 2020г. 557 380,78 руб., ежемесячная денежная компенсация пенсионера МВД по КЧР в месяц составляла 44 353,90 руб., а всего с апреля 2019г. по апрель 2020г. - 532 247,16 руб., общий доход за указанный период составил 1 089 627,94 руб. Доход истицы, за этот же период составлял: пенсия по старости в месяц - 11 534,00 руб., всего 138 415.44 руб., заработная плата в среднем в месяц - 11 000 руб.. всего 132 000 руб., общий доход за указанный, период истицы составил 270 415,44 руб. Таким образом, доходы, получаемые ею в виде средств пенсионного обеспечения и незначительной заработной платы, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Основным и постоянным источником средств к ее существованию, в юридически значимый период (год до смерти <ФИО>1) являлся доход умершего супруга истицы. Кроме того, в июле месяце <данные изъяты> года <ФИО>1, в том числе за счет средств федерального бюджета, была приобретена квартира в новом доме, по адресу: КЧР, <адрес> Истец с <ФИО>1 решили, что их совместному сыну <данные изъяты> необходимо благоустроенное жилье для самостоятельного проживания, а поскольку приобретенная квартира была с черновым ремонтом, супруг сказал, чтобы Беляева Г.В. брала кредит и оформляла его на себя и оплачивала со своих доходов, а жить они будут на его доходы. В августе <данные изъяты>. Беляевой Г.В. был взят кредит в КБ "Ренессанс Кредит", на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до <дата>. На указанные денежные средства в квартире был сделан ремонт, установлена сантехника, истица оплачивала работу мастеров и приобретение необходимых строительных материалов. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 19 737 рублей, кредит она оплачивает по сегодняшний день. Указывает, что фактически весь ее доход уходил на выполнение кредитных обязательств. Наследниками после смерти <ФИО>1 кроме нее, является их совместный сын <ФИО>1., а также совершеннолетние дети умершего, (ответчики по делу). Завещания на случай смерти <ФИО>1 не оставлял. Так же Беляева Г.В. обращалась в пенсионный отдел МВД по КЧР, на что ей была выдана справка от <дата> N..., что в связи с отсутствием подтверждающих документов о факте нахождения на иждивении у умершего <ФИО>1., Беляевой Г.В., выдать справку об указанном факте не представляется возможным. В настоящее время после смерти <ФИО>1. нотариусом Черкесского нотариального округа Харатоковой О.И., открыто и ведется наследственное дело N.... Наследственное имущество состоит в том числе, из однокомнатной квартиры, по адресу: КЧР, <адрес>. <дата> Беляева Г.В. обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1., так как считает, что имеет право на вступление в наследство по основаниям ст. 1148 ГК РФ. Просила суд:

- установить факт нахождения Беляевой Г.В., на иждивении <ФИО>1., умершего <дата>, с апреля 2019 года по апрель 2020 года, а также факт совместного проживания Беляевой Г.В. и <ФИО>1, в указанный период;

- включить Беляеву Г.В. в число наследников первой очереди после смерти <ФИО>1., умершего <дата>;

- признать за Беляевой Г.В. право собственности на 1/4 долю наследства после смерти <ФИО>1, а именно: на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на иное имущество входящее в состав наследства.

В судебном заседании представитель истца Беляевой Г.В. - Кулябцев Р.Ф. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, также дал следующие пояснил на возражения ответчиков Пожидаевой О.Н. и

Ответчики Пожидаева О.Н. и Анников Ю.Н. в судебном заседании не согласились с требованиями истца, не возражали лишь против удовлетворения требования истца о факте ее совместного проживания с Ворониным Н.И. за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года.

Представитель ответчика Пожидаевой О.Н. - Шахбазян Л.Р. не согласился с исковыми требованиями Беляевой Г.В., просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание суда первой инстанции Беляева Г.В. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 марта 2021 года исковые требования Беляевой О.Н. полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиком Пожидаевой О.Н. подана апелляционная жалоба в которой она полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Беляевой О.Н. Суд не принял во внимание того обстоятельства, что основным юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того обстоятельства была ли материальная помощь, получаемая истцом от <ФИО>1 на протяжении года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию. Судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей Чернова В.В., Тиховой Н.В., Зинченко Л.А., Землякова С.П., которые указывали только на факт совместного проживания, а не нахождении на иждивении. Также не подтверждены никакими доказательствами доводы истца о том, что кредитные средства были взяты на ремонт спорной квартиры, кроме того срочности в проведении ремонта не было поскольку на протяжении почти 4 лет квартира не используется для постоянного проживания; не представлено доказательств того, что кредит погашался из дохода <ФИО>1; просил суд отнестись критически к справке ТСЖ "Квадро" о том, что <ФИО>1 в период с сентября по декабрь <данные изъяты> года проводила в квартире ремонтные работы сам по себе размер пенсии <ФИО>1., не свидетельствовал о нахождении истицы на иждивении. Судом нарушен принцип состязательности сторон: отказал в истребовании медицинской документации на <ФИО>1 из онкологического диспансера в <адрес>; также не привлек к участию в деле МВД по КЧР, поскольку принятое решение повлечет возникновение каких-либо обязательств у МВД КЧР по отношению к Беляевой Г.В.; суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля <ФИО>1

В своих возражениях Беляева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пожидаевой О.Н. - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> года Беляева Г.В. с <ФИО>1 проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство.

В сентябре <данные изъяты> года Беляева Г.В. достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости и таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001г. является нетрудоспособной.

<ФИО>1 являлся офицером МВД России. С <дата> вышел на пенсию, как пенсионер МВД России. Размер пенсии <ФИО>1 по линии МВД России за выслугу лет в среднем в месяц составлял - 42 000 рублей, всего с апреля <данные изъяты> по апрель <данные изъяты>. - 557 380,78 руб., ежемесячная денежная компенсация пенсионера МВД по КЧР в месяц составляла - 44 353,90 руб., а всего с апреля 2019 г. по апрель 2020г. - 532 247,16 руб., общий доход за указанный период составил -1089 627,94 руб.

Доход Беляевой О.Н., за указанный период составлял: пенсия по старости в месяц - 11 534,00 руб., всего 138 415,44 руб., заработная плата в среднем в месяц - 11 000 руб., всего 132 000 руб., общий доход за указанный период составил - 270 415,44 руб.

Также в июле <данные изъяты> года <ФИО>1, в том числе за счет средств федерального бюджета была приобретена квартира в новом доме, по адресу: КЧР, <адрес>. Истец на кредитные средства произвела ремонтные работы в указанной квартире, поскольку они с <ФИО>1 хотели, чтоб в ней проживал их сын <ФИО>1

<дата> умер <ФИО>1 расходы, связанные с его похоронами, понесла истец.

В обоснование заявленных требований истицей также указано, что она с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> год по день смерти <ФИО>1. состояли в фактически брачных отношениях, совместно проживали, материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования. Установление факта совместного проживания и нахождения на иждивении необходимо Беляевой Г.В. для вступления в наследство.

Наследниками первой очереди на наследственное имущество умершего является его сын <ФИО>1., а также дети от первого брака - Анников Ю.Н., Пожидаева О.Н. Полагала, что она также является наследником на имущество <ФИО>1, поскольку являлась нетрудоспособной и находилась на иждивении умершего в связи с чем, просила включить ее в число наследников первой очереди и признать право собственности на ? долю в указанной квартире.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца со ссылкой на ст.ст. 1111, 1148, 11143-1145 ГК РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч.3 ст.9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пришел к выводу о том, что истец последний год до смерти <ФИО>1 находилась на полном иждивении у умершего, в связи с чем, у нее возникли наследственные права на спорную квартиру в связи с нахождением ее на иждивении у <ФИО>1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованы, сделаны с учетом норм материального и процессуального права, а также основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Как видно из материалов дела, с <дата>. Беляева Г.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>. <ФИО>1. с <дата> имеет регистрацию в <адрес>.

Как следует из показаний свидетелей и самой истицы, <ФИО>1. в течение нескольких лет вплоть до самой смерти проживал совместно с Беляевой Г.В. в жилом доме принадлежащем истице, вел общее хозяйство с ней.

По настоящему делу, согласно заявленных исковых требований, также с учетом норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от <ФИО>1 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию Беляевой Г.В.

Согласно справке МВД по КЧР <ФИО>1. являлся получателем страховой пенсии и выплат превышающей размер дохода Беляевой Г.В. почти в 3,5 раза.

Кроме того, из материалов дела следует, что в <данные изъяты> Беляевой Г.В. был взят кредит в КБ "Ренессанс" на сумму 700 000 рублей сроком на 60 месяцев до <дата> для ремонта квартиры, приобретенной в <данные изъяты> году <ФИО>1. для их совместного сына. Банковский кредит был оформлен по просьбе <ФИО>1 на Беляеву Г.Н., поскольку ежемесячный платеж по кредиту составлял 19 737 руб., то он фактически равнялся ее доходу (размер пенсии и заработной платы), который оплачивается истицей по настоящее время, в том числе и по этой причине истица находилась на полном иждивении <ФИО>1 Доказательств иного ответчиками не представлено.

Ответчики Пожидаева О.Н. и Анников Ю.Н. в судебном заседании признали факт совместного проживания Беляевой Г.В. и <ФИО>1 в последний год жизни <ФИО>1 Однако, после ухода <ФИО>1 из их семьи, более тридцати лет, в связи с чем, с отцом тесно не общались, в связи с чем доказательств того, что Беляева Г.В. не находилась на иждивении их отца в силу ст. 56 ГПК РФ не представили, в том числе, и в силу сложившихся отношений между детьми от первого брака и отцом.

Таким образом, судом правомерно установлено, что истец и <ФИО>1 по день его смерти состояли в фактических брачных отношениях, материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Пожидаевой О.Н. об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя в целях призвания истца к наследованию, опровергаются собранными по делу доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт совместного проживания истца и наследодателя и получения от последнего такой помощи, какая являлась для истца основным источником для существования, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, которые стороной ответчика не опровергнуты и оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется.

По смыслу норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Удовлетворяя требования Беляевой Г.В. об установлении факта нахождения ее на иждивении <ФИО>1., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что Беляева Г.В. на момент смерти <ФИО>1., получала от последнего помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом наличия значительного (более чем в три с половиной раза) превышения ежемесячной суммы, получаемой при жизни <ФИО>1, относительно размера пенсии и зарплаты получаемой Беляевой. Кроме того, как подтверждено материалами дела доходом Беляевой Г.В., который равен ежемесячной сумме необходимой для погашения кредита, погашалась кредитная задолженность, взятая истцом на ремонт квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с чем, данное обстоятельство также подтверждает, что истец полностью находилась на содержании <ФИО>1. Доказательств иного ответчики Пожидаева О.Н. и Анников Ю.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили. Принимая во внимание, что источником средств к существованию истца была помощь <ФИО>1, которая имела постоянный характер, то суд правомерно установил факт нахождения истца на иждивении <ФИО>1

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств того, что кредит брался не на ремонт квартиры, которая вошла в наследственную массу, не опровергает никаким образом выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы Пожидаевой О.Н. о не представлении конкретного размера получаемой истцом материальной помощи, о неправильной оценке свидетельских показаний Белянкиной И.М., о не истребовании медицинской документации из онкологического диспансера <адрес>, не привлечении к участию в деле Министерства внутренних дел по КЧР были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной переоценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 09 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пожидаевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка