Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ваулина А.А.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кельхасан Т. В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2021 года, которым с учетом дополнительного решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года постановлено:

взыскать с Кельхасан Т. В. в пользу Кузьминой К. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 71280 руб., в счет возмещения услуг оценщика 6000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2938 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Люкс" - отказать.

Возвратить Кузьминой К. В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2452 руб. 97 коп.

Взыскать с Кельхасан Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Консалт" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина К.В. обратилась в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к Кельхасан Т.В., обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Люкс" (далее - ООО "Центр-Люкс"), в котором просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 71280 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 6000 руб.; взыскать с ООО "Центр-Люкс" компенсацию морального вреда - 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>. ООО "Центр-Люкс" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома . 7 мая 2020 года произошло затопление указанной квартиры, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, пострадали отделка потолка, стен, мебель, бытовая техника. Затопление произошло по причине самостоятельного внесения собственником квартиры N , расположенной этажом выше квартиры N , Кельхасан Т.В. изменения в инженерные сети горячего водоснабжения, что послужило причиной разгерметизации соединяющего устройства, расположенного на общедомовой трубе горячего водоснабжения. Размер ущерба, причиненного имуществу истца, определен обществом с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости, экспертизы и оценки" (далее - ООО "Центр НЭО") и составляет 213137 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кельхасан Т.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что замена сетей горячего водоснабжения в ее квартире осуществлена в 2013 году при установке системы индивидуального отопления, переустройство жилого помещения Кельхасан Т.В. согласовано решением администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Республики Марий Эл, проектная документация разработана газораспределительной организацией. Акт о затоплении квартиры истца составлен в отсутствие Кельхасан Т.В., акт осмотра от 31 января 2020 года не может быть принят в качестве доказательства по гражданскому делу поскольку, после его составления в документ вносились изменения. Полагает, что вина Кельхасан Т.В. в возникновении залива не установлена, труба горячего водоснабжения является общедомовым имуществом, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей компании. Указывает, что представленными истцом чеками не подтверждается несение расходов на оплату ремонта бытовой техники истца.

В возражении на апелляционную жалобу представитель

Кузьминой К.В. Петрова Н.Г. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Кельхасан Т.В. и ее представителя

Васениной Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кузьминой К.В. Петровой Н.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, представителя ООО "Центр-Люкс" Лабутиной Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьминой К.В., Кузьминой М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Кельхасан Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>

(т. 1 л.д. 57-59).

Управляющей организацией осуществляющей функции по управлению указанным многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ООО "Центр-Люкс" (т. 1 л.д. 84).

Решением администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Республики Марий Эл от 4 октября 2013 года Кельхасан Т.В. дано разрешение на переустройство жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с проектной документацией (т. 1 л.д. 77).

В период с 4 октября по 5 октября 2013 года в квартире Кельхасан Т.В. проведены работы по установке газового отопительного котла, замене трубопроводов отопительной системы, 5 октября 2013 года составлен акт приемки жилого помещения после переустройства (т. 1 л.д. 79), указанный акт утвержден постановлением главы администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Республики Марий Эл от 15 октября 2013 года N 286 (т. 1 л.д. 78).

7 мая 2020 года составлен акт, которым установлено затопление квартиры N по причине утечки воды из квартиры N . Согласно акту в квартире N установлено индивидуальное отопление, выявлено что собственник квартиры N самостоятельно внес изменения в инженерные сети горячего водоснабжения в своей квартире, а именно: произвел работы по демонтажу стояка горячего водоснабжения, демонтировал полотенцесушитель, не уведомив обслуживающую компанию о проведенных работах, что послужило причиной разгерметизации соединяющего устройства, расположенного на стояке горячего водоснабжения в квартире N . В результате затопления пострадали нижерасположенные квартиры N , . Повреждены отделка потолков, стен, мебель, напольное покрытие (т. 1 л.д. 27).

В судебном заседании свидетель С., работающий слесарем в ООО "Центр-Люкс" показал, что он осматривал устройство стояка горячего водоснабжения в квартире Кельхасан Т.В., причиной залива явилась неисправность "американки", в месте соединения к существующему металлическому стояку горячего водоснабжения трубы из полипропилена, с "коленом", приводившему к повышению давления.

По заказу истца ООО "Центр НЭО" составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива и внутренней отделке квартиры N составляет

213137 руб. (т. 1 л.д. 6-26).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 21 сентября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью

"СГ-Консалт".

6 ноября 2020 года экспертом с участием Кузьминой К.В., представителей ООО "Центр-Люкс" и Кельхасан Т.В. составлен акт, в котором отражены повреждения имущества истца (т. 2 л.д. 21-22), составлена фототаблица (т. 2 л.д. 23-30).

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2020 года стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры истца и поврежденного имущества по состоянию на 7 мая 2020 года составляет 66680 руб., стоимость ремонта вытяжки Крона - 2900 руб., стоимость ремонта варочной панели Самсунг - 1700 руб. (т. 2 л.д. 3-20).

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67

ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что причиной залива квартиры истца явился разрыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения, вместе стыка трубы из металла и полипропилена в квартире Кельхасан Т.В., в результате его самовольного переустройство, суд, руководствуясь результатами судебной экспертизы при определении размера причиненного истцу ущерба, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Кельхасан Т.В.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о согласовании внесения изменений в конструкцию стояка горячего водоснабжения отклоняются судебной коллегией, поскольку имеющаяся в деле проектная документация предусматривает реконструкцию систем газоснабжения для поквартирного отопления и горячего водоснабжения, доказательств согласования замены/переустройства стояка горячего водоснабжения, Кельхасан Т.В. вопреки требованиям статьи

56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возложении ответственности за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, на Кельхасан Т.В., поскольку в квартире ответчика произведено самовольное переоборудование инженерных коммуникаций, что послужило причиной разгерметизации соединяющего устройства на стояке горячего водоснабжения, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кельхасан Т.В. не присутствовала при составлении акта о затоплении, подлежат отклонению.

Акт о заливе от 7 мая 2020 года составлен с участием сотрудников ООО "Центр-Люкс" и Кузьминой К.В., наличие отмеченных в нем повреждений находят подтверждение в акте осмотра от 6 ноября 2020 года, составленном с участием Кельхасан Т.В., а также фототаблицей. Одно лишь то обстоятельство, что при составлении акта от 7 мая 2020 года не присутствовала Кельхасан Т.В., не свидетельствует о несоответствии действительности содержащихся в нем сведений.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что истцом понесены затраты на ремонт бытовой техники также подлежат отклонению, поскольку внесение платы за ремонт вытяжки KRONA и газовой панели Самсунг подтверждается товарными и кассовыми чеками ИП И. (т. 1 л.д. 235-236), каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется. Неисправное состояние указанной техники установлено в ходе осмотра от 6 ноября 2020 года с участием Кельхасан Т.В.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию

Кельхасан Т.В., приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кельхасан Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка