Определение Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-930/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-930/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" Зыковой М.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2020.
установил:
16.12.2020 ООО "Бизнес Экспресс" обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., просило взыскать с ответчика задолженность в размере 648 450 рублей 57 копеек, из них: стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства в размере 2 181 рубль, стоимость услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 632 442 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 827 рублей 57 копеек, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей.
Одновременно с подачей иска, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время имущественное положение организации не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес Экспресс" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Бизнес Экспресс" Зыкова М.В. просит определение суда отменить, предоставить обществу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по делу. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку в материалы дела представлены доказательства неудовлетворительного материального положения истца, в частности справки о банковских счетах организации и остатке денежных средств на указанных счетах, справки о неисполненных в срок распоряжений на сумму 314 081 рубль 98 копеек. Кроме того, в связи с введенными ограничениями, связанными с эпидемиологической обстановкой в Вологодской области, общество длительное время не могло осуществлять свою экономическую деятельность, что также сказалось на его финансовом положении.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Разрешая заявленное ООО "Бизнес Экспресс" ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств затруднительного материального положения, поэтому оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не имеется.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Следовательно, предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
По смыслу подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ с учетом пункта 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение заинтересованного лица, могут выступать справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения о нулевом остатке денежных средств, находящихся на банковском счете общества, и размере неисполненных распоряжений на сумму 314 081 рубль 98 копеек по состоянию только на одну дату - 27.11.2020, что не позволяет сделать вывод об отсутствии денежных средств на дату обращения с иском - 16.12.2020.
Кроме того, по сведениям, содержащимся в кассовой книге ООО "Бизнес Экспресс", выписки из которой были истребованы судом апелляционной инстанции, только за 4 дня (с 13 по 16.12.2020), предшествующих дате обращения с иском в суд, в кассу общества поступили денежные средства на общую сумму 29 716 рублей, что существенно превышает размер подлежащей уплаты государственной пошлины. При этом доводов, и подтверждающих эти доводы перечисленных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ доказательств, дающих основания полагать, что цели, на которые потрачены поступившие в кассу денежные средства, являются более значимыми и не исключают возможность признания имущественного положения общества трудным, заявителем не представлено.
Учитывая, что вид хозяйственной деятельности, которое осуществляет общество (услуги спецавтостоянки) не относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а предоставленные документы не свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности уплатить государственную пошлину, вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки является правомерным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного определения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" Зыковой М.В. - без удовлетворения.
Судья Викторов Ю.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка