Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года №33-930/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-930/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бизина И.М. на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 20120/2020 по иску Бизина И.М. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании упущенной выгоды, денежных средств, процентов за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628426, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37),
УСТАНОВИЛ:
И.В. Бизин обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯМАО-Югре о взыскании денежного довольствия, компенсации за найм жилья, компенсации морального вреда.
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по месту жительства истца и месту нахождения основных доказательств.
На стадии подготовки дела к слушанию судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) истец просит об отмене определения и передаче гражданского дела во Всеволжский городской суд Ленинградской области по месту его регистрации и жительства в настоящее время. Указал, что срок действия договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ему в связи со службой, истек 15 января 2020 года. Обжалуемое определение постановлено судьей в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении дела слушанием в связи с невозможностью принять участие в рассмотрении гражданского дела лично. Кроме того, у него имеются сомнения в объективности рассмотрения дела Новоуренгойским городским судом ЯНАО и Сургутским городским судом ХМАО-Югры, в силу чего он вынужден изменить место регистрации и жительства для рассмотрения дела по новому месту его пребывания (жительства).
К частной жалобе приложена копия паспорта гражданина РФ с отметкой о снятии с регистрационного учета по г. Новый Уренгой ЯНАО с 1 февраля 2020 года и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
В возражениях на частную жалобу ответчик полагает, что определение является законным и обоснованным. Указано, что исковое заявление подано истцом в суд по месту регистрации. Однако он продолжает нести службу, и местом службы является г. Сургут ХМАО-Югры. В этой связи гражданское дело обоснованно передано в суд по месту жительства истца.
В соответствии с пунктом 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако по смыслу положений п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, судья пришел к верному выводу о том, что, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в г. Новый Уренгой ЯНАО, истец фактически проживает в г. Сургут ХМАО-Югры, где несет обязанности службы, получает медицинскую помощь, имеет жилое помещение, закрепленное за ним на условиях договора найма на период службы.
Доводы частной жалобы о том, что с 1 февраля 2020 года местом его жительства является иной населенный пункт, доказательством обратного являться не могут, поскольку законность обжалуемого определения проверятся по состоянию на дату его вынесения, т.е. на 15 января 2020 года.
Доказательств того, что местом жительства истца на дату обращения иском в суд являлся г. Новый Уренгой, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о направлении дела по подсудности разрешен в отсутствие истца, заслуживают внимания, однако в силу указанного выше влияния на законность обжалуемого определения не оказали.
Оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по существу во Всеволжский городской суд не имеется, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции суда первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка