Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Величко Ирины Васильевны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" к Величко Ирине Васильевне, Величко Владиславе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя ООО "УК БрянскКомЦентр" Шаливской Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" (далее - ООО "УК БрянскКомЦентр") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г. истец принял на себя обязательство по заданию собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.
Решением Государственной жилищной инспекции Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень МКД к лицензии от 1 сентября 2015 г. N, выданной ООО "УК БрянскКомЦентр".
ООО "УК БрянскКомЦентр" приступило к исполнению договора управления многоквартирным домом: <адрес>, с 21 марта 2018 г.
В составе указанного многоквартирного дома имеется нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого с 12 сентября 2018 г. является Величко Владислава Юрьевна.
С 4 апреля 2001 г. до 12 сентября 2018 г. указанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности Величко Ирине Васильевне.
Ответчики не производят оплату за содержание жилого помещения, в результате чего по состоянию на 1 июля 2019 г. по лицевому счету N сложилась задолженность в размере 331 994,74 рубля, в т.ч.:
задолженность Величко И.В. за период с 21 марта 2018 г. по 11 сентября 2018 г составляет 122 760,45 руб.;
задолженность Величко В.Ю. за период с 12 сентября 2018 г. по 30 июня 2019 г. составляет 209 234,29 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 154,158,155 ЖК РФ истец просил суд взыскать с Величко Ирины Васильевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122 760,45 руб. и пени в размере 5 000 руб.; взыскать с Величко Владиславы Юрьевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 209 234,29 руб. и пени в размере 5000 руб.; взыскать с Величко Ирины Васильевны и Величко Владиславы Юрьевны расходы по оплате госпошлины в размере 6 620 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "РИРЦ".
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2019 г. исковые требования ООО "УК БрянскКомЦентр" удовлетворены. Суд взыскал с Величко И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122 760,45 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383,20 руб. Взыскал с Величко В.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 209 234,29 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236,80 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Величко И.В. просит отменить решение суда. Указывает, что решение было вынесено в ее отсутствие, без надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания. Указывает, что расчет оплаты произведен без учета площади помещения, которым она фактически пользуется, ссылаясь на то, что площадь подвала является общим имуществом жилого дома и никогда ей не передавалась. Также ссылается на то, что ей за весь период деятельности ООО "УК БрянскКомЦентр", не выставлялись счета на оплату услуг, не предоставлялись акты выполненных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "УК БрянскКомЦентр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителя ООО "РИРЦ" Брянской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.
Величко И.В., Величко В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "УК БрянскКомЦентр" Шаливской Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 12 сентября 2018 г. по настоящее время нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности Величко Владиславе Юрьевне.
До 12 сентября 2018 г. указанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности Величко Ирине Васильевне.
По сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Величко В.Ю. в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, Величко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией выбрано ООО "УК БрянскКомЦентр".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК БрянскКомЦентр" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был заключен Договор управления указанным многоквартирным домом.
Согласно п. 1.1. по настоящему договору Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение N 3, N 4) в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), предоставлять коммунальные услуги (Приложение N 5) собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.
Пунктом 3.3 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственники обязуются вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения; ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством РФ или решением общего собрания собственников помещений МКД не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным; возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый Управляющей организацией счёт-извещение на оплату услуг.
Согласно п. 5.2.1 договора управления, в случае невнесения в установленный настоящим Договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги собственники уплачивают управляющей организации пени в размере установленном ЖК РФ.
27 октября 2017 г. между ООО "УК БрянскКомЦентр" и ООО "РИРЦ" Брянской области был заключен Агентский договор (с последующими дополнительными соглашениями), согласно которому на основании предоставляемых ООО "УК БрянскКомЦентр" данных начисление, сбор и обработку жилищно-коммунальных платежей производит ООО "РИРЦ" Брянской области.
Судом также установлено, что за период с 21 марта 2018 г. по 11 сентября 2018 г. за ответчиком Величко И.В. образовалась задолженность за содержание нежилого помещения (холодная вода, водоотведение и электроэнергия, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома) в размере 122 760,45 руб.
За период с 12 сентября 2018 г. по 30 июня 2019 г. за ответчиком Величко В.Ю. образовалась задолженность за содержание нежилого помещения (холодная вода, водоотведение и электроэнергия, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома) в размере 209 234,29 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО "РИРЦ" Брянской области, копией финансового лицевого счета ответчиков N, карточкой должников и расчетом задолженности, произведенным истцом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что Величко И.В., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в период с 21 марта 2018 г. по 11 сентября 2018 г., и Величко В.Ю., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме с 12 сентября 2018 г., обязаны нести расходы по содержанию нежилого помещения и коммунальным услугам, однако, исполнение данной обязанности ими не осуществлялось, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из анализа положений указанных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
Учитывая установленный судом и подтвержденный доказательствами факт образования за ответчиками задолженности по оплате содержания нежилого помещения, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени.
Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом, находит его арифметически верным, оснований для изменения размера суммы основной задолженности и пени, ввиду несоразмерности, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Величко И.В. и рассмотрении дела в ее отсутствие, опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В материалах дела имеется ходатайство Величко И.В. об истребовании доказательств, адресом указанным самим ответчиком в данном ходатайстве является: <адрес>.
Из адресной справки по сведениям УВМ УМВД России Брянской области от 26 сентября 2019 г. следует, что ответчик Величко И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные повестки на имя Величко И.В. направлялись судом по месту регистрации ответчика, а также адресу указанному самим ответчиком (<адрес>), однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения заказной судебной корреспонденции (л.д. 45, 84).
Иных адресов места жительства и пребывания ответчика материалы дела не содержат и ответчиком суду таковых сообщено не было.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции Величко И.В. предпринято не было, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при расчете задолженности истцом неверно определена площадь помещения, в расчет необоснованно включены подвальные помещения, не может быть принята во внимание, поскольку установлено и следует из материалов дела, что расчет задолженности истцом был произведен из общей площади помещения, которая составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также правоустанавливающими документами на объект недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что подвальные помещения никогда не передавались ответчику, также подлежит отклонению. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец (ОАО "<данные изъяты>") продал, а Покупатель (Величко И.В.) приобрела в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе включающий в себя площадь подвала <данные изъяты> кв.м.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" к Величко Ирине Васильевне, Величко Владиславе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
