Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, с апелляционной жалобой представителя МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска Хан А.Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска, указывая, что прокуратурой г. Южно-Сахалинска был проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проведения осмотра территории ответчика было установлено, что учреждением не обеспечен беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, а именно в образовательном учреждении отсутствует: информационное табло (тактильная табличка) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы; информационная тактильная мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании; направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения, тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях.
На основании изложенного прокурор, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд возложить обязанность на МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, путем установления информационного табло (тактильной таблички) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы; установить информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании; установить направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения; установить тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях в образовательном учреждении по адресу: <адрес>) и по адресу: <адрес>).
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению.
На МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, а именно: установить информационное табло (тактильной таблички) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы, установить информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, установить направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения, установить тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях в образовательном учреждении по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>
На решение суда представителем ответчика МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска - Хан А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокуратуры г. Южно-Сахалинска в полном объеме. Считает, что судом неправильно истолкован закон, применены законы, не подлежащие применению. В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении ссылался на законы, которые распространяются на учреждения и организации, при условии, что в данных учреждениях и организациях инвалиды живут, работают, либо им оказываются услуги, в то время как в МАДОУ не имеется групп компенсирующей, комбинированной или оздоровительной направленности. Полагает, что нормы закона, на которые ссылается суд в своем решении, неприменимы к ответчику, так как МАДОУ не оказывает услуги детям с ограниченными возможностями, а также иным лицам с ограниченными возможностями (в том числе слабовидящим, незрячим людям). Обращает внимание, что здание МАДОУ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, МАДОУ по адресу: <адрес>,<данные изъяты> года постройки. Ссылается на пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Свод правил СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, согласно которых, они не подлежат применению к ответчику до реконструкции или капитального ремонта здания, а по состоянию на день обращения прокуратуры г. Южно-Сахалинска в суд с иском, капитальный ремонт, реконструкция зданий не проводились.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска - Хан А.Б. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 5 и 6 ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, а также обеспечивают дублирование необходимой для инвалидов информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.
В силу пп. "а" п. 4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 года N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.
Требования к обеспечению входа и передвижения инвалида в помещении закреплены в "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 14.11.2016 года N 798/пр.
Согласно п. 6.2.3. указанного Свода правил, участки пола на коммуникационных путях перед доступными дверными проемами, находящимися фронтально по ходу движения, входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, стационарными препятствиями должны иметь тактильно-контрастные предупреждающие указатели глубиной 0,5-0,6 м, с высотой рифов 4 мм. Предупреждающие тактильно-контрастные указатели должны быть: на расстоянии 0,3 м от препятствия или плоскости дверного полотна, если дверь открывается по ходу движения; на расстоянии ширины полотна двери от плоскости дверного полотна, если дверь открывается навстречу движению; непосредственно перед выходом на лестничную площадку через открытый проем без двери; на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступени открытых лестничных маршей (если проступь ступени на верхней площадке выделена конструктивно, предупреждающий указатель должен непосредственно примыкать к проступи, независимо от ее ширины).
Согласно п. 6.5.9 Свода правил, информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м; перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения. Кроме того, п. 8.1.6 Свода правил предусматривает, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании и наличие тактильно-контрастных указателей на основных путях движения.
Доказательств соблюдения вышеназванных в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно исходил из того, что несоблюдение требований действующего законодательства, содержащегося в них, является нарушением прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, поскольку обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения является одним из способов обеспечения их права на достойную жизнь и свободное развитие.
Приведенный вывод согласуется с обозначенным в Конвенции ООН о правах инвалидов, участником которой является Российская Федерация, принципом полного и эффективного вовлечения инвалидов в общество.
Указание в апелляционной жалобе на применение положений статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды. Предлагаемые прокурором меры к изменению конструктивных элементов здания не ведут, а представляют собой меру, обеспечивающую минимальное удовлетворение потребностей инвалидов по зрению в целях адаптации.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска Хан А.Б. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Судья Сим О.Н. Дело N 2-5269/2019
Докладчик Минькина И.В. N 33-930/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 июня 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, с апелляционной жалобой представителя МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска Хан А.Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МАДОУ N 1 "Загадка" г. Южно-Сахалинска Хан А.Б. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
