Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Богатыревой Е.В..,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Казначевской <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Васильевой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519013:9, по адресу: <адрес>, для питомника.
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" заключить с Васильевой <данные изъяты> договор аренды земельного участка площадью 850 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для - питомника с кадастровым номером 01:08:0519013:9, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Батарейный, 39 В.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности Жирновой <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование своих требований истец указала, что согласно распоряжению администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для питомника, по пер. Батарейному в г. Майкопе.
Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 01:08:0519013 по переулку Батарейному в г. Майкопе МО "Город Майкоп" находящийся в государственной собственности, формируется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для питомника. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка, присвоен формируемому земельному участку адресный номер (переулок Батарейный. 39 В) в г. Майкопе МО "Город Майкоп".
25.02.2015 в газете "Советская Адыгея" опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка по адресу: г. Майкоп пер. Батарейный 39 в. для питомника.
Васильева <данные изъяты>. подала заявление о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка.
Согласно письму Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к заместителю главы администрации руководителю Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 "В" возникла необходимость в передаче им документов для дальнейшего заключения договора аренды, поскольку отсутствует кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ (О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации).
Между тем по настоящее время договор аренды не заключен, не рассчитана кадастровая стоимость переданного земельного участка, истцом надлежаще исполнены все обязательства для заключения вышеуказанного договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его право на пользование земельным участком.
На основании изложенного просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519013:9, по адресу: <адрес>, переулок Батарейный, 39В, для питомника. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" заключить договор аренды земельного участка площадью 850 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для - питомника с кадастровым номером 01:08:0519013:9, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Батарейный, 39 В.
Суд принял указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным решением, заместитель Главы администрации, руководитель Комитета по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" Казначевская <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обосновании своих требований ссылается, что в ходе исполнения указанных полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, установлено, что в отношении спорного участка не определена кадастровая стоимость, что является препятствием в установлении арендной платы арендатору земельного участка. Следовательно, Комитет вынужденно отказал в заключении договора аренды.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных прав или оспоренных прав осуществляет суд.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 N 384 "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп".
В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 23 июля 2014 г. N 66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" является структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Советская Адыгея" опубликовано сообщение о предстоящем выделении в аренду земельного участка по адресу: переулок Батарейный. 39В, находящегося в муниципальной собственности.
Истец Васильева <данные изъяты> обратилась с заявкой о предоставлении данного земельного участка. Других заявок в течение месяца с момента публикации в администрацию <адрес> не поступило (л.д. 9).
Распоряжением главы администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о передаче истцу в аренду сроком на три года земельного участка площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0519013:9 относящийся к категории земель (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 В - для питомника (л.д. 15).
Согласно письму Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к заместителю главы администрации руководителю Комитета по управлению имуществом МО "<адрес>" следует, что в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 "В" возникла необходимость в передаче им документов для дальнейшего заключения договора аренды, поскольку отсутствует кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171 ФЗ (О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации) (л.д. 9)
Вместе с тем, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу Васильевой <данные изъяты> отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку согласно акту проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N выявлено самовольное занятие испрашиваемого истцом земельного участка путем возведения построек различного назначения. Рекомендовано осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольно возведенных объектов и приведению его в первоначальный вид (л.д. 11-12).
Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствовавших заключению с истцом договора аренды на спорный земельный участок, не установлено. Кроме того, действия органа местного самоуправления, отказавшего в заключении договора аренды, являются неправомерными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
Согласно положениям ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции ссылался на положения п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, который предусматривает, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Указанная процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не была соблюдена, а именно: органом местного самоуправления не принято в указанный срок со дня предоставления кадастрового паспорта решение о предоставлении земельного участка в аренду, истцу не направлена копия такого решения, с Васильевой <данные изъяты> не заключен договор аренды земельного участка, что является нарушением действующего законодательства.
Данные обстоятельства нарушили права истца на оформление прав на земельный участок занятый постройками различного назначения, что не свидетельствует о его самовольном занятии и не препятствует заключению договора аренды земельного участка, поскольку Васильевой <данные изъяты> продолжалась производиться оплата аренды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы заместителя Главы администрации, руководителя Комитета по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" Казначевской <данные изъяты> о том, что в отношении спорного участка не определена кадастровая стоимость, что является препятствием в установлении арендной платы арендатору земельного участка, получил оценку в суде первой инстанции, не согласиться с которым у судебной коллегии по гражданским делам оснований не имеется.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя Главы администрации, руководителя Комитета по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" Казначевской <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Богатырева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
