Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-930/2018
г. Мурманск
03 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Койпиш В.В.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"Производство по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 22 апреля 2014 года, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере 2 414 468 рублей 42 копейки и судебные расходы.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно записи акта о смерти N * от _ _ года, произведенной отделом ЗАГС администрации города Мурманска, С. умерла _ _ года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда. Указывает на возложенную законом на суд обязанность в случае смерти гражданина приостановить производство по делу для установления правопреемников ответчика. Отмечает, что истец не имеет возможности самостоятельно получить информацию о наследниках, принявших наследства после смерти заемщика, поскольку не относится к кругу лиц, имеющих право на получение такой информации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Основания прекращения производства по делу предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Порядок и последствия прекращения производства по делу регламентированы положением статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с С. задолженности по кредитному договору, направлено в суд 13 октября 2017 года и поступило 31 октября 2017 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик С. умерла _ _ года, что подтверждено записью акта о смерти N * от _ _ года.
Прекращая производство по делу, руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по применению данной нормы, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С. умерла ... года, тогда как исковое заявление направлено в суд 13 октября 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика (должника) по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание, что С. умерла _ _ года, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 13 октября 2017 года, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд первой инстанции в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пугкте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Доводы жалобы о необходимости применения судом положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлении правопреемства на стороне ответчика судебная коллегия находит ошибочными.
Предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
По рассматриваемому делу исковые требования заявлены к лицу, которое в связи со смертью не могло являться стороной по делу на момент предъявления иска, поэтому положение о процессуальном правопреемстве применению не подлежит.
Судом обоснованно указано в определении на то, что прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд путем предъявления исковых требований к наследникам должника либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
