Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года №33-930/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-930/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей :Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дубининой Светлане Дмитриевне о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Тинькофф Банк" в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" ( ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ( закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Дубининой С.Д. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты в сумме 114980,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3499,61 руб., указав следующее. *** г. между Дубининой С.Д. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 75000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор *** г. путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 114980, 52 руб., из которых 76371,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 26488,50 руб.- просроченные проценты; 12 120,12 руб.- сумма штрафов.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
С Дубининой Светланы Дмитриевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность в размере 95676, 21 руб., из которых 76371,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 13244,25 руб.- просроченные проценты; 6060,06 руб.- сумма штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499,61 руб.
В апелляционной жалобе АО " Тинькофф Банк" в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А., просит отменить решение суда в части снижения суммы просроченных процентов и суммы штрафных процентов, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы в сумме 3000 руб. за оплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы.
Указывает, что суд подменил такие понятия как "проценты за пользование денежными средствами, т.е. плата за кредит", предусмотренные п.1 статьи 809 ГК РФ, ст.819 ГК РФ и "ответственность за неисполнение денежного обязательства", т.е. неустойки, предусмотренной п.1 ст.811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Проценты- плата за пользование денежными средствами, предусмотренная условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. Проценты не являются по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности. По мнению автора жалобы, применение нормы статьи 333 и 395 ГК РФ в данном случае некорректно и неправомерно. Ответчик был ознакомлен с условиями заключенного с ним договора, соответственно ему было известно размере процентной ставки по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа
Поясняет, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в полном объеме, лишил тем самым Банк права на законный способ возврата кредита и извлечение прибыли.
Кроме того, указывает, что размер неустойки, приведенный банком, осуществлялся в полном соответствии с договором и в соответствии с действующим законодательством.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между истцом и Дубининой С.Д. заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом 75000 рублей.
Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану.
Согласно расчету задолженности за Дубининой С.Д. числится задолженность на 28.02.2017 г. в размере 114980 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 76371,90 руб., сумма процентов- 26488,50 руб., сумма штрафов- 12120,12 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и 28.02.2015 г. направил в адрес ответчицы заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.
Установив факт нарушения Дубининой С.Д. условий договора, неисполнением обязанностей по уплате платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Дубининой С.Д. основной задолженности в размере 76371,9 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о снижении просроченных процентов и штрафных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен с условиями заключенного с ним договора, в том числе о размере процентной ставки по кредиту, а проценты, уплаченные заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами, применение норм статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.
Таким образом, правовых оснований для снижения просроченных процентов, у суд первой инстанции не имелось.
Также не имелось и оснований для снижения размера штрафных процентов.
Суд удовлетворил ходатайство Дубининой С.Д. о снижении размера неустойки в связи с ее материальным положением. Однако данное основание нельзя положить в основу для применения положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей снижение неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части размера взысканной с Дубининой С.Д. задолженности в сумме 95676,21 руб., из которых: 76371,9 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 13244,25 руб.- просроченные проценты; 6060,06 руб.- штрафные проценты, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права. С Дубининой С.Д. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию просроченная задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт N *** в размере 114980,52 руб., из которых 76371,9 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 26488,5 руб.- просроченные проценты и 12120,12 руб.- штрафные проценты.
На основании части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дубининой С.Д. подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2017 года в части взыскания с Дубининой Светланы Дмитриевны в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченной задолженности в сумме 95676,21 руб., из которых: 76371,9 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 13244,25 руб.- просроченные проценты; 6060,06 руб.- штрафные проценты изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Дубининой Светланы Дмитриевны в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт N *** в размере 114980,52 руб., из которых 76371,9 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 26488,5 руб.- просроченные проценты, 12120,12 руб.- штрафные проценты, а также судебные расходы в размере 3000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка