Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-930/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Анисимовой Н.А. по доверенности Анисимовой О.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года по иску Анисимовой Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛНК Мебель" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Анисимова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЛНК Мебель" о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в долевую собственность нежилое помещение (часть коровника N N на 800 голов), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "МРСК Центра и Поволжья" в лице ПО ТЭС филиала "Тулэнерго" составлены акт о технологическом присоединении указанного нежилого помещения к электрическим сетям филиала и акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ между нею и данной организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного нежилого помещения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ между нею и гарантирующим поставщиком заключен договор на снабжение электрической энергией.
Названное нежилое помещение, в отношении которого ею заключен договор энергоснабжения, занимает ООО "ЛНК Мебель" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям имевшейся договоренности Общество обязывалось регулярно возмещать стоимость потребленной им электроэнергии, поставка которой осуществлялась в ее интересах на основании заключенного с ней договора электроснабжения.
Однако оплата потребленной энергии Обществом постоянно откладывалась, а в дальнейшем генеральный директор Общества заявил об отказе от возмещения Анисимовой Н.А. стоимости потребленной электроэнергии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества была направлена претензия, оставленная без ответа.
Поскольку у Общества не имелось договорных отношений с ней об условиях потребления поставляемой в ее интересах электроэнергии, оплата которой Обществом не производилась, последнее, по мнению истца, неосновательно сберегло денежные средства в размере стоимости потребленной электрической энергии.
Стоимость общего объема электрической энергии, поставленного гарантирующим поставщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу Анисимовой Н.А. и фактически потребленной Обществом в 2015-2017 годах, подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, платежными документами, актами сверок взаимных расчетов. Общая стоимость электрической энергии, потребленной ООО "ЛНК Мебель" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет Анисимовой Н.А. составляет 2301292 руб. 72 коп.
По изложенным основаниям просила суд взыскать с ООО "ЛНК Мебель" в ее пользу 2301272 руб. 72 коп. - сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование электрической энергией; 282107 руб. 98 коп. - сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование неосновательным обогащением за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 21117 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
В судебное заседание истец Анисимова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители истца Анисимовой Н.А. по доверенностям Анисимова О.А., Жердев В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "ЛНК Мебель" по доверенности Степанов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 16.01.2018 года Анисимовой Н.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Анисимовой Н.А. по доверенности Анисимова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей истца Анисимовой Н.А. по доверенности Сорокинайте В.В., Анисимовой О.А., возражения представителя ответчика ООО "ЛНК Мебель" по доверенности Степанова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение - часть коровника N N на 800 голов, назначение: объекты нежилого назначения, с инвентарным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Анисимовой Н.А. и Линчевской Л.Л., доля в праве каждой - <данные изъяты>.
Порядок пользования указанным нежилым помещением между сособственниками не определен.
Анисимова Н.А. и Линчевская Л.Л. также являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве каждая на земельный участок, расположенный под указанным нежилым помещением.
Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимова Н.А. является владельцем энергопринимающего устройства, находящегося в части коровника.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Анисимовой Н.А. заключен договора N на снабжение электрической энергии, поставляемой по адресу на указанный объект.
Учредителями ООО "ЛНК Мебель" являются Анисимова Н.А. - коммерческий директор общества, Линчевская Л.Л., также являющаяся генеральным директором общества.
В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Линчевской Л.Л., Анисимовой Н.А. (арендодатели), и ООО "ЛНК Мебель" в лице генерального директора Линчевской Л.Л. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях настоящего договора во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объект нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, со всеми правами предоставленными настоящим договором и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По условиям п. 6.3.2. договора аренды, арендодатель обязан обеспечить подачу электроэнергии в пределах лимитов и норм до электрощитовой нежилого помещения.
В соответствии с п. 7.2 договора аренды оплату коммунальных услуг за нежилое помещение арендодатель оплачивает самостоятельно.
Стороны договора не несут ответственность перед третьими лицами по обязательствам друг друга (п. 11.1).
Суд первой инстанции, проанализировав содержание заключенного между Линчевской Л.Л., Анисимовой Н.А. и ООО "ЛНК Мебель" договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что арендатор не должен нести ответственность перед третьими лицами по обязательствам арендодателя, оплату коммунальных услуг за нежилое помещение арендодатель обязан оплачивать самостоятельно, а доказательств наличия у сторон договоренностей об ином порядке оплате потребленной электроэнергии в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, имевший место порядок оплаты за электроэнергию, а именно те обстоятельства, что арендодатели Анисимова Н.А., Линчевская Л.Л. одновременно являются и участниками Общества - арендатора, его директорами, представленные платежные документы свидетельствуют о том, что платежи за электроэнергию осуществлялись как Анисимовой Н.Н., так и сыном Линчевской Л.Л., а также сотрудниками предприятия ООО "ЛНК Мебель" по поручению, как это утверждала каждая из сторон, обоих арендодателей, существовавший порядок оплаты за электроэнергию на протяжении почти трех лет сторонами договора аренды не оспаривался до возникновения конфликтных отношений между арендодателями, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований, для взыскания сумм, на которых настаивал истец.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом без удовлетворения.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Анисимовой Н.А. по доверенности Анисимовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
