Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 33-930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 33-930/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Папуловой С.А., Коневой О.А.
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Михайленко М. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Михайленко М. И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Прекратить производство по делу по иску Михайленко М. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказа N <...> от <...> незаконным, его отмене, об обязании произвести перерасчёт заработной платы, в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., истицу Михайленко М.И., представителя ответчика ФГУП "Охрана" Росгвардии Белоусова А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайленко М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО о признании приказа от <...> N <...> незаконным, его отмене, об обязании произвести перерасчёт заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора с <...> года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности стрелка военизированной охраны. Решением Биробиджанского районного суда от <...> она восстановлена на работе после сокращения штатов. <...> на имя начальника военизированной охраны подала заявление о предоставлении ей в этот день отпуска без сохранения заработной платы. Приказом ответчика от <...> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение приказа от <...> N <...> "Об изменении рабочего времени, в связи с изменением штатного расписания филиала". Считает данные действия работодателя незаконными, поскольку выговор ей вынесен в день её отпуска без сохранения заработной платы.
Просила признать незаконным и отменить приказ от <...> N <...>, обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы с <...> с учётом ежемесячной премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением от 02 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО на надлежащего ответчика федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии).
В судебном заседании истица Михайленко М.И. доводы и требования искового заявления в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей поддержала, заявила отказ от иска в части признания незаконным приказа от <...> N <...>, его отмене и обязании произвести перерасчёт заработной платы, просила в данной части прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что систематическое моральное давление со стороны ответчика причиняет ей нравственные страдания, так как она постоянно переживает, что в отношении неё могут быть вынесены приказы о дисциплинарном взыскании. Неприязненное отношение к ней со стороны руководства ответчика отражается на её здоровье. Обжалуемый приказ ответчиком отменён только после того, как она обратилась в прокуратуру и с настоящим иском в суд.
Представитель ответчика ФГУП "Охрана" Росгвардии Белоусов А.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на основании решения Биробиджанского районного суда от <...>, истица восстановлена на работе с <...>. На рабочее место Михайленко М.И. прибыла в 10 часов 10 минут, однако рабочий день у неё начинается с 8 часов 30 минут. Причин, препятствующих своевременному прибытию на работу, истица не представила, давать объяснения по данному факту отказалась. Считает, что указанный истицей размер компенсации морального вреда завышен и не является разумным и обоснованным.
Кроме того, полагает, что Михайленко М.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку обжалуемый приказ ей объявлен <...>, соответственно срок подачи искового заявления истекает <...>, замена ненадлежащего ответчика осуществилась 02 октября 2018 года, то есть с пропуском трёх месячного срока. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Охрана" Росгвардии просило об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что Михайленко М.И. не пропущен срок исковой давности. Суд не учёл, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком осуществилась после истечения трёхмесячного срока. Указанный срок также распространяется на требования о компенсации морального вреда, связанных с нарушением трудовых прав.
Кроме того, незаконность приказа от <...> в суде первой инстанции не исследовалась, а его отмена ответчиком не является признанием нарушения трудовых прав истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу Михайленко М.И. с её доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУП "Охрана" Росгвардии Белоусов А.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истица Михайленко М.И. поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что с <...> истица Михайленко М.И. состояла в трудовых отношениях с филиалом ФГУП "Охрана" МВД России по ЕАО в должности стрелка отряда ВОХР, что подтверждается трудовым договором N <...>.
Приказом директора филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО от <...> N <...> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований пункта <...> Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала, пункта <...> трудового договора от <...> N <...>, пунктов <...> и <...> должностной инструкции стрелка военизированной охраны филиала, приказа от <...> N <...> "Об изменении рабочего времени, в связи с изменением штатного расписания филиала" в части не соблюдения правила внутреннего трудового распорядка и служебной дисциплины.
На основании представления прокуратуры г. Биробиджана от <...>, приказ от <...> N <...> отменён, бухгалтерии поручено сделать перерасчёт заработной платы Михайленко М.И. с <...> по <...>.
Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер причинённых истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности Михайленко М.И., в том числе её стаж работы, с учётом степени вины ответчика и объёма нарушенных прав истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после замены ненадлежащего ответчика филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО надлежащим ответчиком ФГУП "Охрана" Росгвардии, истёк срок исковой давности, являются несостоятельными.
ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО, где истица исполняет трудовые обязанности, является филиалом ответчика на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <...> N <...>.
После предъявления в суд настоящих требований, интересы ответчика представлял директор филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО Белоусов А.В.
Принимая во внимание, что к участию в деле с момента предъявления истцом исковых требований к филиалу ФГУП "Охрана" Росгвардии по ЕАО был фактически допущен представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии действующий на основании доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не может рассматриваться как предъявление требований к иному ответчику.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что истица Михайленко М.И. обратилась в суд с иском в пределах установленного законом трехмесячного срока, а именно <...>.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Н.С. Серга
С.А. Папулова
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
