Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года №33-930/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-930/2017
 
г. Элиста 28 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Мамаева Л.А. и Басангова Н.А.
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Бахниковой Сагларе Андреевне о прекращении права аренды земельного участка на заочное решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация Приютненского РМО обратилась в суд с указанным иском к Бахниковой С.А., мотивируя тем, что 21 ноября 2011 г. на основании постановления главы администрации Приютненского РМО № 648 от 21 ноября 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Приютненского РМО и Менкнасуновым В.Х. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <…>, расположенный в <…> км на <…> от п. <…>, <…> района <…>. В последующем права на данный участок были уступлены Менкнасуновым В.Х. по договору уступки от 30 января 2016 г. Бахниковой С.А. В договоре аренды земельного участка и постановлении главы администрации Приютненского РМО указано, что договор заключен сроком на три года. В настоящее время сроки по указанному договору истекли, в связи с чем арендные отношения должны быть прекращены. Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Таким образом, переуступка аренды указанного земельного участка была осуществлена без согласия арендодателя, что свидетельствует о незаконности такой сделки. Межмуниципальным отделом Россрестра Республики Калмыкия письмом от 05 сентября 2016 г. в расторжении договора аренды в одностороннем порядке было отказано. Истец просил суд прекратить право аренды Менкнасунова В.Х. и Бахниковой С.А. на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Шардаев А.А. исковые требования уточнил, отказался от требования в части прекращения права аренды с Менкнасуновым В.Х., поскольку согласно имеющимся правоустанавливающим документам арендатором является ответчик Бахникова С.А., которой Менкнасунов В.Х. переуступил право аренды.
Представитель третьего лица Образцовой Л.Л. - Хамиров Б.Б. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установленный договором аренды трехлетний срок истек.
Ответчик Бахникова С.А., третьи лица Образцова Л.Л., Менкнасунов В.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица МО Росреестр в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом правил статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 г. исковые требования администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворены. Прекращено право аренды Бахниковой Саглары Андреевны на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, <…> район, <…> сельское муниципальное образование, в <…> км на <…> от п. <…>. На Управление по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия возложена обязанность зарегистрировать прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, <…> район, <…> сельское муниципальное образование, в <…> км на <…> от п. <…>.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчик Бахникова С.А. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд неправомерно по своей инициативе возобновил производство по гражданском делу, которое было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по уголовному делу, и рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. С выводом суда об истечении срока действия договора аренды в 2014 г. не согласна, поскольку исходя из условий договора аренды № 108 от 21.11.2011 г. срок договора составляет 49 лет и истекает в 2060 году. Заключая с ней договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды, Менкнасунов В.Х. в соответствии со ст. 22 ЗК РФ письменно уведомил арендодателя. Кроме того, она с июня 2016 г. является собственником двух <…> и <…>, расположенных на спорном земельном участке, и имеет преимущественное право аренды участка под указанными постройками.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку срок договора аренды земельного участка истек 21 ноября 2014 г. и после указанного времени не продлевался, право аренды на земельный участок подлежит прекращению.
С данными выводами суда следует согласиться.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований. Основанием для возникновения права аренды земельного участка является сложный юридический состав, включающий в себя как акт государственного органа или органа местного самоуправления, так и договор аренды.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 606 и 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2011 г. Менкнасунов В.Х. обратился в районную администрацию Приютненского РМО РК с заявлением о предоставлении ему участка с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв.м., сроком на 3 года.
21 ноября 2011 г. главой Приютненского РМО Республики Калмыкия принято постановление № <…> о предоставлении главе КФХ «Виктория» - ИП Менкнасунову В.Х. земельного участка из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью <…> кв.м. (<…> га), с кадастровым номером <…>, с разрешенным видом использования «под строительство животноводческой стоянки», сроком на 3 года. Участок находится примерно в <…> км по направлению на <…> от ориентира: <…>, <…> район, <…> СМО.
Во исполнение данного постановления 21 ноября 2011 г. между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского РМО РК (арендодатель) и ИП Менкнасуновым В.Х. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.
Из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 января 2016 г. следует, что ИП Менкнасунов В.Х. переуступил свои права на земельный участок Бахниковой С.А.
В соответствии с пунктом договора на основании постановления главы Приютненского РМО РК № <…> от 21 ноября 2011 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» сроком на 3 года.
Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды участка устанавливается с 25 ноября 2011 г. по 24 ноября 2060 г.
Исходя из того, что в своем заявлении Менкнасунов В.Х. просил предоставить ему земельный участок сроком на 3 года и данный срок указан в постановлении главы Приютненского РМО Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 г. № <…>, который послужил основанием для последующего заключения договора аренды и предоставления земельного участка, судебная коллегия полагает, что предусмотренный в пункте 2.1 договора срок не соответствует действительному волеизъявлению сторон и не подлежит применению.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор Менкнасунов В.Х. продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, по делу не установлено.
Следовательно, срок договора аренды земельного участка истек 21 ноября 2014 г. и после указанного срока не возобновлялся.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права аренды.
Поскольку письменное уведомление Менкнасунова В.Х. о передаче прав и обязанностей по договору аренды Бахниковой С.А. имело место после прекращения срока аренды, ссылка ответчика в указанной части не может быть принята во внимание.
Учитывая, что в период действия договора аренды ответчик Бахникова С.А. не обладала статусом собственника недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, доводы жалобы в указанной части правового значения для дела не имеют.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Положения статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, при этом эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Анализ материалов дела свидетельствует, что суд первой инстанции предпринял все меры по соблюдению процессуальных прав ответчика Бахниковой С.А.
Из материалов дела усматривается, что определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2017 г. первоначально судебное заседание было назначено на 20 февраля 2017 г. О рассмотрении дела лицам, участвующим в деле направлены извещения заказными письмами, в том числе ответчику Бахниковой С.А. по адресам, указанным в исковом заявлении. В последующем судебные заседания, назначенные на 20 февраля, 15 марта и 23 марта 2017 г. откладывались, в том числе и по ходатайству ответчика Бахниковой С.А., сторонам также предоставлялось время для заключения мирового соглашения.
Довод жалобы о неправомерном возобновлении производства по гражданскому делу является несостоятельным, поскольку уголовное дело в отношении Бахниковой С.А., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. <…> ст. <…> УК РФ, не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных прав Бахниковой С.А. не усматривается, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по правилам заочного производства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Л.А. Мамаев
Н.А. Басангов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка