Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9299/2020
17 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-370/2020 по исковому заявлению Сметанина Виктора Первомаевича к КПК "Честь" о восстановлении в правах пайщика, признании недействительными протоколов собраний,
по апелляционной жалобе Сметанина Виктора Первомаевича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанин В.П. обратился в суд с иском к КПК "Честь" о восстановлении в правах пайщика, признании недействительными протоколов собраний.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и КПК "Честь" были заключены два договора займа: N <...> от 04 июля 2017 года на срок 730 календарных дней по 04 июля 2019 года в сумме 200 000 рублей и N <...> от 22 февраля 2019 года на срок 394 календарных дней по 22 марта 2020 года в сумме 200 000 рублей; всего на общую сумму 400 000 рублей.
Согласно пункту 1.1 договора, заемщик принимает у займодавца денежную сумму и при этом обязуется возвратить пайщику поступившие от него личные сбережения и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный данным договором.
По истечении срока договора займа, 04 июля 2019 года истец обратился в КПК "Честь" за получением процентов по вкладу за пользование личными сбережениями. Однако, в нарушение пункта 1.1 указанного договора, ему было отказано в получении процентов по вкладу, а также в возврате суммы вклада.
Также истец узнал, что в марте 2019 года, в нарушение пункта 3.6 и пункта 4.6 договора займа, он был исключен из членов КПК "Честь" без согласования с ним. При этом КПК "Честь" не вернуло ему личные сбережения и продолжало ими пользоваться в своих целях, не начисляя на них проценты за пользование.
Также ему стало известно о том, что с 03 марта 2019 года КПК "Честь" полностью прекратило выплаты по договорам займа и процентов по ним.
07 августа 2019 года решением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении КПК "Честь" введена процедура конкурсного производства.
Решением внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 11 марта 2019 года он был исключен из членов КПК "Честь" за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов.
Считал данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку его не пригласили на заседание правления КПК "Честь", на котором решался вопрос об исключении его из членов КПК "Честь", не сообщили о месте и времени проведения заседания правления, в связи с чем, было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
Решение заседания правления КПК "Честь" о его исключении из членов КПК "Честь" до него доведено не было и нигде не публиковалось.
Информация о необходимости внесения дополнительных взносов до него не доводилась и решения по данному поводу также нигде не публиковались.
Считал, что правление КПК "Честь" умышленно не информировало членов КПК о нездоровом финансовом положении в КПК "Честь" и не принимало действенных мер к информированию членов КПК о необходимости дополнительно вносить паевые взносы.
На основании изложенного, с учетом измененных требований, истец просил суд восстановить его в правах пайщика и признать незаконным решение заседания правления КПК "Честь" от 11 марта 2019 года в части исключения из членов КПК "Честь"; признать незаконным решение заседания правления КПК "Честь" от 26 июня 2019 года в части зачета встречного требования; признать недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков КПК "Честь" в форме уполномоченных N <...> от 20 июня 2016 года; признать недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков КПК "Честь" в форме уполномоченных N <...> от 20 апреля 2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сметанин В.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на отсутствие оценки имеющим значение для дела обстоятельствам, на принятие судом решения на основании недопустимых доказательств.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что КПК "Честь" является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регламентируется, в том числе, Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
02 июня 2011 года истец Сметанин В.П. был принят в члены КПК "Честь".
04 июля 2017 года между КПК "Честь" и Сметаниным В.П. заключён договор передачи личных сбережений (договор займа) "Долгосрочный" N <...>, согласно которому член кредитного потребительского кооператива Сметанин В.П. (пайщик) на основании Устава и положений КПК "Честь" в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитного потребительского кооператива передал в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива свои личные сбережения для использования в соответствии с целями деятельности КПК "Честь", а кооператив обязался возвратить пайщику поступившие от него личные сбережения и уплатить проценты за пользование ими; по настоящему договору кооператив принимает поступившие от пайщика денежные средства и размещает их на срок 730 календарных дней, по 04 июля 2019 года, в сумме 200 000 рублей (пп. 1.1, 1.2 договора); плата за пользование личными сбережениями, указанными в п.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 9,2% годовых (п. 2.1 договора).
22 февраля 2019 года между КПК "Честь" и Сметаниным В.П. заключён договор передачи личных сбережений (договор займа) "Срочный 13 (6) с паевым" N <...>, согласно которому член кредитного потребительского кооператива Сметанин В.П. (пайщик) на основании Устава и положений КПК "Честь" в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитного потребительского кооператива передал в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива свои личные сбережения для использования в соответствии с целями деятельности КПК "Честь", а кооператив обязался возвратить пайщику поступившие от него личные сбережения и уплатить проценты за пользование ими; по настоящему договору кооператив принимает поступившие от пайщика денежные средства и размещает их на срок 394 календарных дней, по 22 марта 2020 года, в сумме 140 000 рублей (пп. 1.1, 1.2 договора); плата за пользование личными сбережениями, указанными в п. 1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 11,8% годовых (п. 2.1 договора); пайщик обязан выполнять решения правления и общего собрания кооператива, направленные на защиту интересов кредитного потребительского кооператива, а также на сохранение финансовой устойчивости КПК "Честь" (п. 3.1 договора); пайщик в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом и положениями кооператива вносит членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности (п. 3.7 договора); при наличии неисполненных обязательств пайщика перед кооперативом обязательства пайщика прекращаются полностью или частично зачётом встречного требования кооператива к пайщику в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ (п. 3.9 договора); в случае неисполнения пайщиком обязанностей, предусмотренных пп. 3.1, 3.7, 3.8 настоящего договора, кооператив вправе исключить его из членов кредитного потребительского кооператива (п. 3.14 договора).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года кредитный потребительский кооператив "Честь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства сроком 4 месяца. Конкурсным управляющим КПК "Честь" утвержден ФИО1
20 июня 2016 года состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК "Честь", согласно которого: образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК "Честь" <.......> рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 сентября 2016 года.
21 июня 2016 года на внеочередном заседании правления КПК "Честь" утвержден размер дополнительного взноса для Сметанина В.П. (10 000 рублей), что подтверждается выпиской из протокола N <...>.
12 января 2018 года на внеочередном заседании правления КПК "Честь" введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК "Честь" с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса не позднее 3 лет с момента принятия правлением решения, что подтверждается выпиской из протокола.
20 апреля 2018 года состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК "Честь", на котором было принято решение: образовавшийся по итогам финансового 2017 года балансовый убыток КПК "Честь" в размере <.......> рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 июля 2018 года.
23 апреля 2018 года на внеочередном заседании правления КПК "Честь" утверждены размеры дополнительных взносов; для пайщика Сметанина В.П. - 5000 рублей, общая сумма дополнительных взносов для начисления 20469, 83 рублей.
Соответствующая информация размещена на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.
Оспариваемые истцом решения общего собрания членов КПК "Честь" от 20 июня 2016 года и от 20 апреля 2018 года приняты при наличии кворума, с соблюдением предусмотренного законом и Уставом кооператива порядка и процедуры.
11 марта 2019 года на внеочередном заседании правления КПК "Честь" был утвержден список на прекращение членства и решен вопрос об исключении из состава членов КПК "Честь" пайщиков за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, в том числе, Сметанина В.П.
Согласно решению внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 26 июня 2019 года, произведён зачёт встречного требования по взысканию со Сметанина В.П. задолженности по непогашенным обязательствам перед кооперативом, сумма к зачёту составила: членский взнос стабилизационный - 10000 рублей, дополнительный взнос за 2015 год - 10000 рублей, дополнительный взнос за 2017 год - 20 469 рублей 57 копеек.
Как следует из содержания протокола внеочередного заседания правления от 11 марта 2019 года, при принятии решения присутствовало 6 членов правления.
При этом решения по вопросу об исключении пайщиков из числа КПК "Честь" и зачете встречных требований приняты единогласно.
Решения, принятые на общем собрании членов кредитного кооператива от 20 июня 2016 года, от 20 апреля 2018 года, а также решения, принятые на внеочередных заседаниях правления от 21 июня 2016 года, от 23 апреля 2018 года, где устанавливались размер и порядок покрытия убытков КПК "Честь" за 2015 и 2017 годы, истцом не оспаривались.
Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК "Честь" было размещено на официальном сайте КПК "Честь" www.kpkchest.ru 21 июня 2016 года, 24 апреля 2018 года, о необходимости внесения членского взноса стабилизационный - 05 марта 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами - копиями соответствующих заявлений, договоров, интернет-страниц, Устава, выписками из протоколов, отвечающими признакам относимости и допустимости.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом приведенных в решении положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Устава КПК "Честь", положений статей 181.1-181.5 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец до 11 марта 2019 года являлся членом кооператива, соответственно, обязан был исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015 году и 2017 году, в частности, по внесению дополнительных взносов на основании решений общего собрания КПК "Честь" от 20 июня 2016 года и от 20 апреля 2018 года, а потому у КПК "Честь" имелись правовые основания для прекращения членства истца и прекращении обязательства кредитного кооператива перед истцом зачётом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику), так как на день исключения из членов кооператива у истца имелась задолженность по непогашенным обязательствам перед кооперативом на сумму 40 469 рублей 83 копейки; общие собрания членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных как в 2016 году, так и в 2018 году проводились с соблюдением порядка, предусмотренного как законом, так и Уставом, при надлежащем уведомлении членов кооператива, при наличии кворума, решения приняты по всем вопросам, включенным в повестку дня, оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется, а в отношении требований о признании недействительными решения общего собрания от 20 июня 2016 года и решения правления КПК "Честь" от 21 июня 2016 года по заявлению КПК "Честь" были применены последствия пропуска срока исковой давности, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами и решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что ответчиком при проведении общих собраний допущено нарушение положений части 5 статьи 18 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" о письменном уведомлении его заказным письмом, либо под расписку, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение принято общим собранием единогласно при отсутствии возражавших против решения, при наличии кворума, обстоятельств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.
Доводы о том, что истец часто посещал помещения кооператива "Честь", однако не был информирован персоналом о своих обязательствах, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения истца от исполнения своих обязательств и препятствием для принятия решения о его исключении из членов кооператива.
Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о недоказанности того, что истец был уведомлён о проводимых собраниях и принятых на них решениях, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основанных на установленных обстоятельствах дела.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина Виктора Первомаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
