Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9298/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к Мурзагалиевой А. С. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век"

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век" к Мурзагалиевой А. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к Мурзагалиевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Мурзагалиевой А.С. был заключен договор займа N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 299 рублей, на срок 14 месяцев, с уплатой 59 % годовых.

Согласно условиям договора, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа - 10 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий), за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа / уплате процентов взимается неустойка - 20 % годовых (пункт 11 индивидуальных условий).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N МФК-03, по условиям которого все права и обязанности кредитора по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

Однако, в нарушение условий договора займа заемщик не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просил суд взыскать с Мурзагалиевой А.С. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 18 065 рублей 96 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 59 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 383 рублей 80 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 59 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 444 рублей 54 копеек, неустойку на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 998 рублей 33 копеек, неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 86 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе банк ООО Коллекторское агентство "21 век" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Мурзагалиевой А.С. был заключен договор займа N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 299 рублей, на срок 14 месяцев, с уплатой 59 % годовых.

Согласно условиям договора, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа - 10 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий), за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа / уплате процентов взимается неустойка - 20 % годовых (пункт 11 индивидуальных условий).

При подписании заявления Мурзагалиева А.С. согласилась с порядком предоставления и обслуживания целевых потребительских займов, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям договора, заем должен погашаться в следующем порядке: размер первого платежа - 2040 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) - 2040 рублей, размер последнего платежа - 1877 рублей 93 копейки; периодичность (сроки) платежей - 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Кредитор принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N МФК-03, по условиям которого все права и обязанности кредитора по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

Вместе с тем, Мурзагалиева А.С., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа, произведенного ответчиком.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из договора займа, срок погашения займа предусмотрен на 14 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрено погашение займа путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что согласно выписке по счету должника, последний платеж был осуществлен Мурзагалиевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты процентов, последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен ранее, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), достоверных доказательств иных поступлений денежных средств от заемщика в деле нет.

ООО Коллекторское агентство "21 век" с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Мурзагалиевой А.С. был отменен.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчиком признавалась задолженность по договору займа в полном объеме либо в части, материалы дела не содержат.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа не представлено.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения кредитора за судебной защитой и до момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора займа срок исковой давности не истек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восемь платежей: 7 платежей по 2040 рублей каждый, 1 платеж - 1 877 рублей 93 копейки, следовательно, размер задолженности по основному долгу за указанный период составляет 16157 рублей 93 копейки.

Исходя из размера задолженности 16157 рублей 93 копейки, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ,

размер задолженности по уплате процентов за пользование займом (59 % годовых) за указанный период составляет 5981 рубль 09 копеек (16157,93 * 59 %): 365 * 229);