Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-9298/2021

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 20 сентября 2021 года дело по частной жалобе Стрельчук Натальи Владимировны, Лукутовой Марины Февзиевны на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 02 июля 2021 года, которым Департаменту земельных отношений администрации г.Перми восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми по гражданскому делу N 2-227/2021 от 30 марта 2021 года.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту - Департмент) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.03.2021, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее (жалобы) подачу. Ходатайство мотивировано тем, что решение поступило в Департамент за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование судебного акта (18.05.2021).

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласны истцы Стрельчук Н.В., Лукутова М.Ф., в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают на непредставление ответчиком доказательств невозможности своевременного получения решения суда и принятия мер для его обжалования с учетом того, что о дате рассмотрения дела Департаменту было известно.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.03.2021 удовлетворены исковые требования Стрельчук Н.В., Лукутовой М.Ф. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка - установлены границы земельного участка с кадастровым N ** по адресу: **** согласно межевому плану 04.09.2020, выполненному ИП К., в указанных судом координатах поворотных точек.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал (т.3 л.д.128).

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 года.

Копия решения суда сопроводительным письмом, датированным 19.04.2021, направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.3 л.д.138).Согласно почтовому отправлению (т.3 л.д.145), копия решения получена Департаментом 18.05.2021 года.

08.06.2021 Департаментом подана апелляционная жалоба (т.3 л.д.150-155).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его (ходатайства) удовлетворения с учетом того, что в судебном заседании представитель ответчика не принимал участие, мотивированное решение получено ответчиком лишь 18.05.2021 года, апелляционная жалоба подготовлена в срок менее месяца с момента получения мотивированного решения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку ответчик, представитель которого не участвовал в судебном заседании, получил копию решения суда по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта, апелляционная жалоба подготовлена и подана в срок менее месяца с момента получения судебного акта (на 21-й день), вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока следует признать верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о восстановлении процессуального срока на обжалование решения является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельчук Натальи Владимировны, Лукутовой Марины Февзиевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка