Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-9298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Р.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 года.

Данным решением постановлено:

заявление прокурора Советского района г. Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараеву Руслану Ришатовичу запрете использовать жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности, удовлетворить частично.

Запретить Гараеву Руслану Ришатовичу сдавать жилой дом, расположенный по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, <адрес> другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, и использовать его для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В остальной части в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Взыскать с Гараева Руслана Ришатовича в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гараева Р.Р. и дополнений к ней об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, возражений помощника прокурора Советского района г. Казани - Зиганшиной Л.З. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Гараева Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Советского района г. Казани - Зарипова А.Р. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Казани обратился в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц в суд с заявлением к Гараеву Р.Р. о запрете использовать жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности. В обоснование иска указано, прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что сведения о жилом дом, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером ....:57, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности Гараеву Р.Р., который осуществляет в нем предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, а именно сдает его посуточно для проведения увеселительных мероприятий. Указанный жилой дом, не зарегистрированный в установленном порядке, используется для оказания гостиничных услуг, при этом данная деятельность ответчиком производится без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, а также с нарушением положений действующего законодательства. На основании изложенного, просил запретить Гараеву Р.Р. эксплуатировать не зарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, в качестве гостевого дома и для осуществления иной предпринимательской деятельности.

В суде первой инстанции помощник прокурора Советского района города Казани - Зиганшина Л.З. заявленные требования поддержала.

Ответчик Гараев Р.Р. заявленные требования не признал.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гараевым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. При этом выражается несогласие с выводами суда об осуществлении им гостиничной деятельности, в связи с отсутствием этому доказательств в деле. Факт использования собственником своего законного права на распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности. Ответчик официально трудоустроен, и имеет стабильный доход, выручка от сдачи дома в наем не является для него основным видом дохода. Информация, размещенная на объявлении, скриншот которого предоставлен суду не может являться допустимым доказательством по делу. Считает, что прокурор не имел права обращаться с данным заявлением, поскольку круг лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются действиями ответчика ограничен только соседями по дому.

В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора Советского района г. Казани - Зиганшиной Л.З. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Гараев Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель прокуратуры Советского района г. Казани - Зарипов А.Р. считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам 2, 5 пункта 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1853, понятия "гостиница" и "гостиничные услуги", используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в зависимости от вида и категории гостиницы.

Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации;

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18 февраля 2021 года, ответчику Гараеву Р.Р. со 2 ноября 2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> с кадастровым номером ...., общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 51-57).

На данном земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, расположен 2-х этажный жилой дом, площадью 244 кв.м, с кадастровым номером ...., зарегистрированный на праве собственности за Р.Р. Гараевым с 29 января 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2021 года (л.д. 58-63).

Ответчик Гараев Р.Р. на постоянной основе предоставляет данный дом для проживания другим лицам, что подтверждается представленными суду доказательствами из сети "Интернет" (л.д. 16-19), копией договора краткосрочного найма жилого помещения (л.д. 36-38), а также сведениями о совершенных преступлениях, правонарушениях, связанных с гражданами, проживавшими по данному адресу (л.д. 26-35).

В суде ответчик не отрицал факт предоставления жилого дома с кадастровым номером .... для временного проживания другим гражданам.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Avito, спорный объект сдается посуточно, стоимость аренды зависит в том числе от количества посетителей, является ли указанный день праздничным. Оговорено расчетное время заезда и выезда. Указано, что количество посетителей обговаривается при бронировании дома (если одни посетители уехали, в другие приехали, то для расчетов считается общее количество посетителей, независимости от времени их пребывания. Если среди посетителей окажутся нарушители правил пребывания (даже если нарушали не в этот раз), выселяются все гости без возврата денег. Посетителям за плату предлагают дополнительные услуги, ранний заезд, поздний выезд. Буквальное толкование указанного объявления свидетельствует о том, что объект сдается физическим лицам для целей не связанных с проживанием.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик использует принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом как городскую гостиницу для оказания платных "гостиничных услуг" в целях временного проживания (размещения) физических лиц по данному адресу.

Такая деятельность ответчика не соответствует Правилам предоставления гостиничных услуг, а также категории и виду целевого использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:150402:395, и расположенному на нем объекту капитального строительства в виде индивидуального жилого дома.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление прокурора и запретил Гараеву Р.Р. сдавать жилой дом другим лицам в качестве гостевого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и оценкой им представленных суду доказательств.

Суд также обоснованно указал на то, что основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика запрета на осуществление им предпринимательской деятельности суд оснований не находит.

В связи с этим, а также исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в остальной части об удовлетворении заявленных прокурором требований подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гараев Р.Р. осуществляет гостиничную деятельность не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют не о периодической сдаче дома в наем, а об оказании ответчиком гостиничных услуг. При этом ответчик зарегистрирован и проживает не в данном жилом доме, а по иному адресу.

Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену решения суда в части запрета ответчику сдавать жилой дом, расположенный по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Рыбная, д. 33 другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 года по данному гражданскому делу отменить в части, исключив из резолютивной части решения суда слова: "и использовать его для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка