Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9298/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-9298/2020
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах Колпаковой Анны Григорьевны, Кудряшова Павла Владимировича к администрации г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал", УМС г. Владивостока о возложении обязанности проведения работ по капитальному ремонту водоотведения и организации текущего технического содержания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения,
по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности
установил:
Прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском, просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность проведения работ по капитальному ремонту объектов водоснабжения, капитальному ремонту (реконструкции) объектов водоотведения, по организации текущего технического содержания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения в районе <адрес>.
Представителем администрации г. Владивостока, УМС г.Владивостока заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения недвижимого имущества и УМС г.Владивостока.
Представитель истца, представитель КГУП "Приморский водоканал" против передачи дела по подсудности возражали.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, представителем администрации г. Владивостока подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что все объекты находятся в собственности УМС г.Владивостока, расположены на территории Фрунзенского района г. Владивостока. УМС г. Владивостока также расположено на территории Фрунзенского района г. Владивостока. Иски о правах на недвижимое имущество, в том числе об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, а истцом заявлен иск в интересах Колпаковой Анны Григорьевны, Кудряшова Павла Владимировича о защите жилищных прав, подаются в суд по месту нахождения имущества (ст. 30 ГПК РФ). В связи с чем, ответчик полагает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества и ответчика УМС г. Владивостока - во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.
В возражениях на частную жалобу истец определение суда просил оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение суда законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Прокурором г. Владивостока заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности по проведению работ по капительному ремонту объектов водоснабжения, капитальному ремонту (реконструкции) объектов водоотведения, по организации текущего технического содержания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения.
При этом, спор о праве на объекты недвижимости между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что спор отнесен к спорам о праве на недвижимое имущество, подлежат отклонению.
Кроме того, истец с исковым заявлением обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока, указав ответчиком администрацию г.Владивостока территориально расположенную в Ленинском районе г.Владивостока.
Оснований для передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, в связи с привлечением в качестве соответчика УМС г.Владивостока, территориально расположенного во Фрунзенском районе г. Владивостока, в суда не имелось.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Владивостока с соблюдением правил подсудности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
