Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Додонова Александра Петровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 г., которым постановлено:
"взыскать с Додонова Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 в размере 350014 руб. 94 коп., пени в размере 55732 руб. 66 коп., возврат государственной пошлины в размере 7621 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 186 руб. 64 коп., всего 417555 руб. 70 коп."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коммунальные инженерные технологии" обратилось в суд с иском к Додонову А.П. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 350 014 руб. 94 коп., пени за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 в размере 92 131 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику 186 руб. 64 коп., возврат госпошлины.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 580,10 кв.м с кадастровым номером ** по адресу г.Чайковский, ул. ****. На основании решения общего собрания собственников, утвержденного протоколом от 28.10.2015, истец осуществляет управление многоквартирным домом N ** по адресу: ****. С собственниками заключены договоры управления, договор управления и предоставления коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен ввиду отказа ответчика от его заключения. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 350 014 руб. 94 коп., размер пени составил 92 131 руб. 36 коп. 02.03.2020 по возражениям ответчика мировым судьей отменен судебный приказ N **/2019 от 06.11.2019.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения. Приводит доводы о том, что рассмотрение спора не было подсудно суду общей юрисдикции, а подлежало рассмотрению арбитражным судом. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с ноября 2016 г. Полагает также, что судом были неверно применены тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ Додонов А.П. является собственником нежилого помещения, площадью 580,10 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****. (л.д. 31-35).
Принадлежащее ответчику Додонову А.П. нежилое помещение находится в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома, не является самостоятельным строением, входит в состав многоквартирного дома (л.д.31-35).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного от 28.10.2015 в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии". Кроме того, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производить в размере, установленном органом местного самоуправления. (л.д. 28-30).
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора в суде, ответчиком задолженность по оплате содержание и текущий ремонт нежилого помещения не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
02.03.2020 определением мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района судебный приказ от 06.11.2019 о взыскании с Додонова А.П. задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 в размере 350014 руб. 94 коп., пени, расходов по госпошлине, отменен. (л.д. 36, 37-38).
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 в размере 350 014 руб. 94 коп., начислены пени за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 в размере 92 131 руб. 36 коп. (л.д. 39, 40).
Доказательства меньшего размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.4, 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не доказано отсутствие задолженности, определенной истцом с учетом действующих тарифов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполняются ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в не оспоренном им размере.
Ссылка ответчика о неверном применении тарифа была предметом исследования суда первой инстанции, обоснованного указавшего на то, что при расчете задолженности истцом применены действующие тарифы, утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 17.04.2013 N 634, решением Думы Чайковского городского поселения от 15.12.2016 N 426, решением Думы Чайковского городского поселения от 21.12.2017 N 545, Решением Думы Чайковского городского округа от 17.04.2019 N 178, при этом иной расчет задолженности стороной ответчика не представлен, в связи с чем не имеется оснований полагать, что расчет, представленный стороной истца является неверным.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности также не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) полностью или в части заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следует также учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам, исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу.
Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края 05.11.2019 (гражданское дело N 2-1663/2019 л.д. 1). Судебный приказ вынесен 06.11.2019 (гражданское дело N 2-1663/2019 л.д. 17), отменен 02.03.2020 (гражданское дело N 2-1663/2019 л.д.32-33), в Чайковский городской суд Пермского края истец направил исковое заявление 27.04.2020.
Поскольку предъявление настоящего иска имело 27 апреля 2020 г., исходя из периода судебной защиты с 5 ноября 2019 г. по 2 марта 2020 г. и с учетом неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы с ноября 2016 г. не истек.
Доводы жалобы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с иной даты основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем не могут быть признаны обоснованными судебной коллегий.
Доводы ответчика о неподсудности спора не могут быть приняты судебной коллегией.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из предмета и оснований заявленных требований следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в это помещение. Указанная обязанность возникла у ответчика перед истцом не в связи с заключением каких-либо соглашений и осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, а на основании положений жилищного законодательства.
Ссылка ответчика на то, что помещение используется для сдачи в аренду, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку отношения по аренде помещения сложились между ответчиком и иным лицом, что не подтверждает наличие экономических отношений ответчика и истца.
Таким образом, возникший спор не является экономическим и напрямую не вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали основания для направления дела для рассмотрения в арбитражный суд.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Додонова Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
