Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9298/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9298/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СК "Кардиф" на определение Сургутского городского суда от 2 августа 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "СК "КАРДИФ" на решение Сургутского городского суда от 26 июня 2019 г.,
установил:
Решением Сургутского городского суда от 26 июня 2019 г. разрешены исковые требования Шестаковой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Кушнаренко Александра Игоревича, к ООО "СК "КАРДИФ" о взыскании страховой выплаты и неустойки.
30 июля 2019 г. в Сургутский городской суд от ответчика ООО "СК "КАРДИФ" поступила апелляционная жалоба.
Определением Сургутского городского суда от 2 августа 2019 г. указанная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием п. 3 ч. 1 ст.322 ГПК РФ, поскольку не содержала указания на решение суда, которое обжалуется.
Не согласившись с указанным определением, ООО "СК "КАРДИФ" подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что основания для оставления без движения у суда отсутствовали, поскольку в тексте жалобы указан номер дела, дата решения и наименование сторон спора. Полагает, отсутствие даты судебного акта в просительной части не влечет оставление жалобы без движения.
Дело рассмотрено судом ХМАО-Югры в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется (пункты 2, 3).
В силу части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В направленной в суд апелляционной жалобе не содержится указания на дату обжалуемого судебного акта, в связи с чем вывод суда об оставлении жалобы без движения соответствует приведенным нормам права.
После подачи частной жалобы 12 сентября 2019 г. ООО "СК "КАРДИФ" подало в суд первой инстанции заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с апелляционной жалобой, оформленной в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба ООО "СК "КАРДИФ" на решение суда от 26 июня 2019 г. совместно с гражданским делом направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Из материалов дела следует, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.
Поскольку оспариваемое определение суда от 2 августа 2019 г. является правильным, вынесено обоснованно, суд ХМАО-Югры не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "КАРДИФ" - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Антонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
