Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-9297/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-9297/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Д.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об изменении вида разрешенного использования земельных участков и по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Шалимову Д.В. о расторжении договоры аренды земельных участков,
по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Шалимов Д.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об изменении п. 1.1 договора аренды от <Дата ...>.
В обоснование иска указал, что ему на праве аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами и , категория земли населенных пунктов для многоэтажного жилищного строительства.
Градостроительным планом, утвержденным <Дата ...> был изменен вид землепользования на ИЖС, однако в п. 1.1 договора аренды от <Дата ...> так и указано "для многоэтажного строительства".
Шалимов Д.В. обратился к ответчику с заявлением об изменении договора аренды в части вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.
Письмом от <Дата ...> ответчик отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, бездоказательно указав, что изменение вида разрешенного использования участка невозможно.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Шалимову Д.В. о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами и , возврате указанных участков.
В обоснование иска указано, что истцу были предоставлены в аренду вышеуказанные земельные участки с разрешенным использованием - для многоэтажного жилищного строительства. Истцом выявлено неиспользование ответчиком земельных участков.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договоров аренды указанных выше земельных участков, которым Шалимову Д.В. было сообщено о наличии воли арендодателя на прекращение гражданско-правовых отношений, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в связи с нарушением арендатором условий договоров, и необходимости возвратить вышеуказанные земельные участки посредством подписания акта приема-передачи.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2021 года исковые требования Шалимова Д.В. удовлетворены.
Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в соответствии с возложенными полномочиями в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда внести изменения в п. 1.1 договора от <Дата ...> аренды, указав вид разрешенного использования земельного участка: "для застройки индивидуальными домами".
Обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в соответствии с возложенными полномочиями в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда внести изменения в п. 1.1 договора от <Дата ...> аренды, указав вид разрешенного использования земельного участка: "для застройки индивидуальными домами".
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в удовлетворении исковых требований к Шалимову Д.В. о расторжении договоров аренды земельного участка от <Дата ...>, возврате земельных участков отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шалимова Д.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела видно, что удовлетворяя требования Шалимова Д.В., суд первой инстанции указал, что из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 и частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке (пункт 3 Обзора).
Поскольку Градостроительным планом, утвержденным <Дата ...>, был изменен вид землепользования на ИЖС, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные участки находятся в зоне застройки индивидуальными домами, соответственно, вид разрешенного использования земельного участка "для многоэтажного жилищного строительства" противоречит Генеральному плану и создает Шалимову Д.В. препятствия по использованию земельных участков по назначению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место не выбор арендатором вида разрешенного использования земельных участков в том значении, в котором это предусматривается земельным и (или) градостроительным законодательством, а установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков, указанного в договоре аренды, их фактическому использованию.
Приведение в соответствие вида разрешенного использования земельных участков их фактическому использованию, в данном случае не повлечет нарушения принципа сохранения целевого использования земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея как у арендодателя отсутствует обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков путем заключения дополнительных соглашений по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, обоснованными признаны быть не могут, поскольку в данном случае судом были изменены только условия договора аренды в соответствии с действующим градостроительным планом.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2021 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
