Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9297/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО "Строймастер"

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года о прекращении производства по делу по иску Антоновского А. И. к ООО "Строймастер" о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антоновский А.И. обратился в суд с иском к ООО "Строймастер" о взыскании задолженности по договору займа в размере 15000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1125000 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 39000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев А.В. представил письменное ходатайство Антоновского А.И. об отказе от иска в связи с тем, что спор урегулирован, производство по делу просил прекратить.

Определением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Принять отказ истца Антоновского А. И. от заявленных исковых требований к ООО "Строймастер" о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по настоящему гражданскому делу [номер] прекратить.

Разъяснить Антоновскому А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО "Строймастер" в пользу Антоновского А. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В частной жалобе представителем общества поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда в части взыскания госпошлины.

Ссылается на то, что суд неверно истолковал заявление истца об отказе от исковых требований, так как урегулирование спора в добровольном порядке не означает удовлетворение исковых требований, кроме того, мировое соглашение не было заключено, где было бы указано, что истец претензий к обществу не имеет.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец от иска отказался добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в возврате истцу государственной пошлины из бюджета, суд указал, что в связи с тем, что задолженность, являющаяся предметом спора, была погашена ООО "Строймастер" после обращения Антоновского А.И. в суд с иском и его принятия к производству суда, то расходы Антоновского А.И. по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. с учетом положений ст.ст. 101, 220 ГПК РФ подлежат возмещению за счета ответчика.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена госпошлина всего в размере 60000 руб. (л.д.6-9).

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что представителем истца суду было подано заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, суд обоснованно исходил из того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены обществом после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика данных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт оплаты госпошлины подтвержден, заявление об отказе от иска содержало указание на урегулирование спора в добровольном порядке.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представитель истца суду пояснил, что сторона ответчика заявленные требования исполнила в полном объеме (л.д.57-58).

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строймастер" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка