Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года по гражданскому делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Воробьевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.08.2012 в размере 296 493,71 руб., расходов по оплате госпошлины 6 164,94 руб.
В обоснование требований указано, что 07.08.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") и Воробьевой Г.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Воробьевой Г.В. кредит в сумме 191 326,53 руб. под 26 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2012, по процентам - 08.09.2012. По состоянию на 09.04.2019 общая сумма задолженности составляет 296 493,71 руб., из них: просроченная ссуда - 149 217,06 руб., просроченные проценты - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 147 276,65 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с поданным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности исковые требования уточнены, в окончательном варианте ПАО "Совкомбанк" просил взыскать с Воробьевой Г.В. задолженность в размере 19 192,82 руб., из них: 7 597,22 руб. - основной долг, 5 940,32 руб. - проценты, 4 570,32 - неустойка по просроченной ссуде, 1 084,96 руб. - неустойка по просроченным процентам, а также сумму уплаченной госпошлины.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.07.2019 иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам в пределах исковой давности с 02.11.2015 по 02.11.2018, то есть за предшествующие 3 года до вынесения судебного приказа. Также в апелляционной жалобе приведен расчет задолженности, который был представлен в уточненном иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 ГК).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2012 на основании заявления Воробьевой Г.В. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчицей был заключен договор о потребительском кредитовании ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 191 326,53 руб. под 26 % годовых на 36 месяцев.
Получая кредит, ответчица добровольно выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Плата за включение в программу страховой защиты определена в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, и составила 41 326,53 руб., уплачена единовременно в дату заключения договора.
Воробьева Г.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.
Представив заполненные заявление-оферту со страхованием, анкету клиента в ООО ИКБ "Совкомбанк", Воробьева Г.В. выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно графику платежей, подписанному Воробьевой Г.В., размер ежемесячного платежа составлял 7 708,66 руб., последний платеж (10.08.2015) - 7 781,22 руб., дата платежа - 7 число каждого месяца (или следующий за ним рабочий день, если 7 число приходится на выходной).
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Так, из представленного банком расчета задолженности следует, что в октябре 2012 года платеж внесен в меньшем размере (7 500 руб.), чем предусмотрено договором, после 08.12.2012 денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, а затем - для предъявления настоящего иска в районный суд.
По заявлению банка, направленному почтой 22.01.2018, мировым судьей судебного участка N 3 г. Новоалтайска вынесен судебный приказ от 19.02.2018 *** о взыскании с Воробьевой Г.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 08.09.2012 по 20.12.2017 в размере 24 429,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины 466,45 руб. Определением мирового судьи от 11.03.2019 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Кроме того, на основании заявления ПАО "Совкомбанк", направленного 23.10.2018, мировым судьей судебного участка N 3 г. Новоалтайска вынесен судебный приказ от 02.11.2018 *** о взыскании с Воробьевой Г.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02.10.2018 в сумме 302 884,52 руб., в том числе просроченная ссуда - 155 607,87 руб., просроченные проценты - 94 479,65 руб., штраф за просроченные проценты - 52 797 руб., расходы по оплате госпошлины 3 114,42 руб. Определением мирового судьи от 11.03.2019 данный судебный приказ также отменен по заявлению Воробьевой Г.В.
Из выписки по счету за период с 07.08.2012 по 09.04.2019, расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен добровольно ответчицей 12.10.2013 в размере 9 000 руб., после этого в рамках исполнения судебного приказа *** перечислялись денежные средства в период с 22.05.2018 по 27.02.2019, которые были направлены на погашение задолженности по процентам.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в определенном договоре и графике к нему размере, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу и не может превышать 3 лет со дня наступления обязанности по уплате конкретного платежа.
Поэтому довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять исходя из даты вынесения судебного приказа (то есть с 02.11.2015), не основаны на законе, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту подлежал уплате 10.08.2015.
Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций за просрочку уплаты ссуды и процентов банк обратился к мировому судье только 23.10.2018, то есть по истечении более 3 лет с момента установленной графиком даты последнего платежа по кредиту.
При этом не влияет на законность оспариваемого решения и вынесенный судебный приказ от 19.02.2018 по делу N 2-336/2018. Как следует из расчета задолженности, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, направленному мировому судье 22.01.2018, банк просил взыскать проценты в размере 24 429,77 руб., которые были начислены до 08.07.2014, в последующем сумма процентов не увеличивалась. Данные сведения указаны и в расчете задолженности, прилагаемом к первоначальному иску по настоящему делу.
Между тем, в уточненном иске представлен другой расчет задолженности, а именно, проценты начислены на сумму основного долга, которая подлежала уплате до 10.08.2015 (последний платеж) - 7 597,22 руб. С такими требованиями банк ранее за судебным приказом не обращался.
Таким образом, судебный приказ от 19.02.2018 N 2-336/2018 не прерывает срок по заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Более того, как подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, задолженность по процентам в размере 24 429,77 руб. полностью погашена путем списания денежных средств со счет ответчика в рамках исполнительного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
